... и о политике.

[Uka]

catus
Положительно
Года три назад стоял в очереди в мавзолей председателя Мао, о-очень долго стоял. Но сам председатель мне не понравился, в том смысле, что у китайцев наших технологий тогда не было, тело плохо сохранилось. А у нас Мавозолей - это не просто история и символ, но и большое научное достижение. Если Вам интересно моё скромное мнение, то, как по мне, нехорошо, конечно, было не предавать тело Ленина земле в 1924 году - но так же нехорошо было бы делать это сейчас. Мавзолей Ленина - достояние не только Москвы и России, но и всего мира. Когда бываю в Москве - обязательно посещаю, причём вместе с толпами китайских же паломников

Leo
Верно. Никак не пойму, что делает тема политики на сайте "Всё о квестах"
Здесь как-то неуместно лекции по политологии читать, для этого другие форумы есть. А спорить об этом с не очень сведующими лицами тем более ни к чему. Но пройти мимо сложно бывает, так что иногда пытаюсь отвечать, более-менее корректно. Но если ты считаешь нужным - конечно, удаляй всё подряд не глядя

[IngoNN]

---

[Гoсть2]

мысла читать Ленина мало. Он же не писатель был, т.е. не просто писатель, а глава государства?

А нафига он тогда написал аж целых 55 томов? За гонорары что ли?

Никак не пойму, что делает тема политики на сайте "Всё о квестах"

Ну, она в разделе "обо всём кроме", так что имеет право на существование. Как, например, можно обсуждать, почему первый канал собирает деньги на лечение Жанны Фриске и не собирает деньги на лечение детей, больных раком (про "Голос" в курсе, но суммы не сравнимые). И почему вообще надо собирать на это деньги, когда правительство прощает долги Кубе с развитой медициной, между прочим, и прочим странам, а также вкладывает бабло в Олимпиаду. Опять же, в этой теме вроде пока не сильно жарко.

[IngoNN]

---

[Uka]

IngoNN
Но вы же стали его теоретические работы цитировать, а не декреты Совнаркома
Главой государства Ленин стал в 47 лет, и был им всего примерно 5 лет - а до этого, кроме прочего, двадцать с лишним лет и статьи, и книги писал. Причём вполне серьёзные и научные, вроде "Развития капитализма в России". На посту руководителя правительства много не распишешься, времени мало. И большая часть тех 55-ти томов относится таки к периоду до октября 1917 года.

Насчёт кровавости - тоже вопрос спорный. Последнего царя и при жизни народ "Кровавым" прозвал. Однако ж канонизировали...

Гoсть2
Нет, конечно - право на существование имеет, и обсуждать можно. Но зачем?
Я к тому, что на форуме сайта "Всё о квестах", как правило, собираются люди, интересующиеся, прежде всего, квестами и больше разбирающиеся, как ни странно, именно в квестах А не в политике, не в медицине, не в спорте и т.п. Разговор же на эти темы должен предполагать какой-то минимальный багаж знаний в соответствующей области. По крайней мере, мне так кажется.
Ну, представьте, что тут стали бы обсуждать какую-нибудь адвенчуру - и те, кто её прошёл, и те, кто в глаза не видел, но осуждает

[julia-10]

По-моему, все читали Ленина в свое время. У нас в институте на первом курсе был предмет "История КПСС". Как сейчас помню, сижу в дико промерзшей библиотеке института и конспектирую вождя.

[Leo]

IngoNN

А дела у него, извините, кровавые

А это прерогатива не только Ленина. Иван Грозный с Петром первым тоже кротостью и человеколюбием не отличались, и реформы их до сих пор остаются спорными. Нам сейчас, спустя сто лет, легко рассуждать, что было сделано правильно, а что - нет. А попробуйте здесь и сейчас принять решение, последствия которого могут стать заметны через те же сто лет, и принять его правильно... Кстати, на Руси ни один "добрый царь" долго не протянул, несмотря на всю прогрессивность, можете заглянуть в историю.

[IngoNN]

--

[Leo]

Ну, это первые, кто пришли в голову. Князь Владимир крестил Русь тоже далеко не парламентскими методами.

[IngoNN]

--

[Uka]

Нет такого понятия как "принятие коммунизма". Коммунизма у нас так и не вышло, а последних коммунистов расстреляли ещё при Сталине.

Вообще, затронутый вопрос о "кровавости" исторических лидеров вряд ли может быть решён объективно. Наполеон, например, или Чингисхан сотни тысяч человек погубили (причём зазря, а не ради реформ и модернизации, как Пётр Великий, Ленин или Сталин), что не мешает им быть национальными героями соответственно Франции и Монголии.

[Leo]

Ну, крещение Руси было не тем же самым, что принятие коммунизма. Не было вроде расстрелов (или что там было), не объявляли врагами народа (как большевики объявляли "кулаков") и тп.

И гражданки не было из-за этого..

Чё, серьезно???

[Мавка]

Нет такого понятия как "принятие коммунизма". Коммунизма у нас так и не вышло, а последних коммунистов расстреляли ещё при Сталине.

Вообще, затронутый вопрос о "кровавости" исторических лидеров вряд ли может быть решён объективно. Наполеон, например, или Чингисхан сотни тысяч человек погубили (причём зазря, а не ради реформ и модернизации, как Пётр Великий, Ленин или Сталин), что не мешает им быть национальными героями соответственно Франции и Монголии.

РеформыЛенина ввергли империю в хаос,были,на мой взгляд опровокационными,а реформыСталина способствовали началу войны...а уж реформыГорбачева развалили,вернее закончили развал иимперии

[Uka]

РеформыЛенина ввергли империю в хаос

Какую империю?

а реформыСталина способствовали началу войны

И как, интересно?

[julia-10]

А вот и не подеретесь.