Изба-читальня

[Leo]

Юнона
Судя по тому, что предыдущие книги есть в цифре, эти тоже скоро появятся. Просто потерпи немного.

[Нука Цыц]

Почитала Улицкую. Люди, за ЧТО она получила столько премий? От прочитанного остался неприятный осадок, а об авторе сложилось впечатление как о сексуально озабоченной женщине. Может, я чего-то не понимаю, но вот ничего необычного в ее рассказах не нашла.

[xnaivx]

об авторе сложилось впечатление как о сексуально озабоченной женщине

да?) значит, надо почитать!

[Танюта]

Ух, мою преподшу инфаркт микарда бы хватил, если бы она про свою Улицкую что услышала...

по скольку получая второе образование я была вынуждена читать вообще все, чем сегодня представлен книжный рынок, я скажу одно- Улицкая в литературе- это как Плисецкая в балете. это школа. Это класс. это владение словом, стилем, формой произведения...Это уходящее в никуда ( на мой взгляд) искусство донести свои переживания до другого человека с помощью набора звуков и закорючек на бумаге...Я это уважаю и ценю.

[Нука Цыц]

Это класс. это владение словом, стилем, формой произведения...Это уходящее в никуда ( на мой взгляд) искусство донести свои переживания до другого человека с помощью набора звуков и закорючек на бумаге...

Прости, конечно, но класса как раз не увидела. Стиль-да, своеобразный, витиеватый, но силы в произведениях нет. Сложилось впечатление, что у тетеньки просто "мохнатая лапа" в литературных кругах. С другой стороны, я не критик, а всего лишь простой обыватель, но впечатление такое, что меня "надули", тем более, что Очень рекомендовали почитать. Не оценила таланта....

А школа? Согласна, что не Донцова и иже с ней, но мне, например, Астафьев гораздо ближе.

[Танюта]

И я Астафьева люблю. а вот восхищающий многих Коэльо вызвал приступ недоумения- ну что там находит народ )))??
Так что - сколько людей, столько и мнений.

[xnaivx]

ну что там находит народ )))??

Народ в своей массе туп. Для меня популярность книги играет роль антирекламы. Все настоящее и живое народ в большинстве своем обходит стороной или же даже ещё и пинает ногами.
Как говорил Бернард Шоу, если картина нравится более 10 процентам публики, то она подлежит немедленному сожжению.

Именно Паоло Коэльо, впрочем, мне прочитать пришлось, несмотря на принцип "не читать то, что популярно". Я долгое время встречался с девушкой, у которой это был любимый писатель и она меня попросила прочесть и сама выбрала пару произведений. Так вот, я мало что вообще в жизни хуже и отвратительнее читал. Паоло Коэльо - это сектант, который приходит в твой дом через свои книги. Это сектант, который льстит читателю своей лживой сентиментальной религиозностью. Это книги про обывателей и для обывателей, которые как бы говорят: "Все будет хорошо, всех полюбят, каждого есть за что любить, ты такая какая есть, найдется и на тебя волшебный принц, только не забудь помолиться богу перед сном. И, кстати, бог был женщиной, такой же как и ты!".

[Танюта]

Для меня популярность книги играет роль антирекламы.

+100 и ППКСище

[Нука Цыц]

Как говорил Бернард Шоу, если картина нравится более 10 процентам публики, то она подлежит немедленному сожжению.

Ну так категорично тоже нельзя, тогда весь Эрмитаж сжечь надо... А в книгах каждый ищет что-то для себя, иногда и легкое чтиво под настроение попадает. Тот же Акунин любим почти всеми (а как то услышала, что молодой человек другу сказал "Не знать кто такой Фандорин просто стыдно!"), Роулинг только ленивый не прочел. А читать только эксцентричную литературу утомительно, в конце концов то, что не нравится всем и в самом деле может оказаться, пардон, дерьмом.

[Деметра]

Все настоящее и живое народ в большинстве своем обходит стороной или же даже ещё и пинает ногами.

Целиком и полностью согласна с Нукой Цыц. Хочется вспомнить про замечательного писателя Сомерсета Моэма, который при жизни пользовался популярностью и считался модным, и которого сейчас, годы спустя, относят к классикам английской литературы. Дело в том, что люди тянутся к книгам, написаным простым и понятным (но не примитивным!) языком, просто некоторые из таких книг дублируют чужие идеи и такие книги называют чтивом, а некоторые - пытаются выразить что-то свое, и тогда книга из беллетристики превращается в настоящую литературу, такой, какой она и должна быть: доступной для всех, интересной и неглупой. Проблема большинства классиков в том, что имея оригинальные мысли, они не могут толком изложить их, чтобы сделать понятными для большинства людей. И смысл тогда писать для кого-то? Пусть лучше такие писатели создают произведения для себя и продолжают заниматься, как говорил Вуди Аллен, "творческой мастурбацией". Так что правильно поступает народ, что пинает ногами. Хочешь создавать что-то для людей, вот и думай не только о себе, но и о них.

[xnaivx]

Нука Цыц,

иногда и легкое чтиво под настроение попадает

Ну понятное дело, что каждому свое. Но я когда говорю о литературе, подразумеваю искусство, а не "чтиво". Жизнь не так длинна, чтобы разменивать ее на ерунду. Если я устал, хочу спать, плохо соображаю, то я лучше вообще читать не буду, а послушаю музыку. А если чувствую себя прекрасно и мозг работает на полную, то зачем мне нужен этот литературный пластилин!? Мне интересно то, что трогает душу, то, что изменяет меня, то, что переворачивает все внутри! Я бывает, после некоторых сцен у Достоевского физически не могу говорить, настолько меня пробирает до корней волос. А вы говорите, под настроение почитать что-нибудь легкое.. Кто открыл для себя настоящую литературу, тому уже не нужна бутафорная.

(а как то услышала, что молодой человек другу сказал "Не знать кто такой Фандорин просто стыдно!"

Ага, а завтра он скажет, что стыдно не знать Губку Боб Квадратные Штаны.

Деметра,

люди тянутся к книгам, написаным простым и понятным (но не примитивным!) языком

Зайдите в московское метро и вы увидите к каким книгам тянутся "люди". Сегодня пока ехал на работу я увидел 4 книги Д.Донцовой, две книги Вербера, книгу THE ТЕЛКИ неизвестного мне автора и книгу 99 франов этого-как-его.
Против Моэма я ничего не имею, равно как и против других популярных классиков, вроде Остин и Ремарка. Это не совсем мое, но это настоящая литература и девушки, которые читают эти книги, вызывают у меня уважение.

Проблема большинства классиков в том, что имея оригинальные мысли, они не могут толком изложить их, чтобы сделать понятными для большинства людей.

Пожалуйста, приведите примеры "большинства" классиков.

Пусть лучше такие писатели создают произведения для себя и продолжают заниматься, как говорил Вуди Аллен, "творческой мастурбацией"

Да-да, я даже могу назвать из какого его фильма эта цитата.

[Деметра]

Мне интересно то, что трогает душу, то, что изменяет меня, то, что переворачивает все внутри!

Если постоянно переворачиваться, то можно превратиться в перекати-поле. Ну, не верю я, что чтение беллетристики приводит мозги к продолжительной и неизбежной стагнации, ибо не искусством единым жив человек и существует множество других факторов, формирующих его личность. И если это действительно так, то неважно, как люди расслабляются: слушают ли они музыку, смотрят глупое кино или читают глупые книги. Это уже дело вкуса. А у вас есть примеры того, что "чтиво" так уж вредно или что оно приводит к каким-либо катастрофическим последствиям?

Ага, а завтра он скажет, что стыдно не знать Губку Боб Квадратные Штаны.

Стыдно не знать современную литературу, потому что человек не должен застревать в прошлом, а пробовать новое и быть современным. Вот вы познакомились с творчеством Коэльо и наклеили ярлык на всех современных авторов. Скажите, а вы читали Мураками? Роулинг? Санаева? Достаточно ли вы прочитали книг наших современников, чтобы сравнивать с великой классикой?

Против Моэма я ничего не имею, равно как и против других популярных классиков, вроде Остин и Ремарка. Это не совсем мое, но это настоящая литература...

То есть вы все же допускаете, что автор может быть популярен при жизни и писать при этом "настоящие" книги? Зачем же тогда было говорить, что народ непроходимо туп? И скажите, вы относите себя к тем десяти процентам людей, которым "нравится картина"?

Пожалуйста, приведите примеры "большинства" классиков.

Сколько угодно. Скажите, кто одолеет тяжеловесного Толстого, сквозь нудные нравоучения которого трудно разобрать сам текст? А великий немецкий мистик Гессе, который сам не знает мистик он или реалист, тем самым путает свою прозу и делает ее почти нечитаемой? А Расин, чьи фразы в пьесах настолько заковыристы, что трудно продвинуться дальше первого акта? А скучный Бальзак с его ненатуральными страстями и чрезмерно хрупкими куртизанками? А Стейнбек, из книги в книги долбящий о трудностях жизни американского народа и слишком увлекающийся описаниями (одна глава в "Гроздьях гнева" посвящена тому, как черепаха проползает несколько метров). А мучительно скучный "Моби Дик"? Примеров много, и такая литература кажется особенно нелепой, когда вспоминаешь, что существуют люди, способные писать и интересно, и умно.

[xnaivx]

И если это действительно так, то неважно, как люди расслабляются: слушают ли они музыку, смотрят глупое кино или читают глупые книги. Это уже дело вкуса. А у вас есть примеры того, что "чтиво" так уж вредно или что оно приводит к каким-либо катастрофическим последствиям?

В том-то и дело, что сейчас люди ТОЛЬКО расслабляются. БОльшая часть обывателей вообще кино за искусство не считает, и, бывает, пригласишь девушку на крутое кино с субтитрами, а она воскликнет: "Как! Там ведь надо читать во время фильма!". Вы считаете, что люди, которые читают Донцову в метро, делают это потому что серьезную литературу в метро читать неудобно!? Ха-ха-ха. Искусство вырождается, оно становится уделом небольшого процента молодых, ищущих, думающих людей. Массам в сегодняшней жизни оно просто не нужно. Все эти домохозяйки и рабочие лошадки говорят себе каждый день: "Я так устаю на работе, мне надо отдыхать. В конце рабочего дня я не могу думать." После этого они включают телевизор. И так происходит каждый день. Они тупеют! Я реально верю, что от чтения ширпотребной литературы и от просмотра тв и сериалов, человек тупеет. Искусство же в таких условиях становится маргинальным!
О музыке вообще некорректно говорить в данном контексте, музыка это совершенно другой вид искусства, который невозможно делить на элитарный или обычный. Впрочем, для многих, очень многих, МУЗЫКА это всего лишь фон, пока едешь в машине или всего лишь навязчивая мелодия, услышанная по радио. Таких людей искренне жаль.

не искусством единым жив человек и существует множество других факторов, формирующих его личность.

Абсолютно согласен. Но здесь топик о литературе, поэтому я говорю об искусстве. Д.Донцову, Эраста Фандорина и прочую шелуху как фактор, который может формировать личность, мы не рассматриваем всерьез. Надеюсь, с этим все согласны.

Стыдно не знать современную литературу, потому что человек не должен застревать в прошлом, а пробовать новое и быть современным. Вот вы познакомились с творчеством Коэльо и наклеили ярлык на всех современных авторов. Скажите, а вы читали Мураками? Роулинг? Санаева? Достаточно ли вы прочитали книг наших современников, чтобы сравнивать с великой классикой?

Не надо на меня навешивать ярлык такого архаичного фанатика, застрявшего в прошлом и сетующего на то, что вот, мол, были нравы в наше время. Я живу сегодняшним днем, уж поверьте! Это касается не только искусства, но и вообще мироощущения, взглядов и нравов. Но раз мы говорим о литературе, я подробно отвечу: Мураками я не читал ибо очень сомневаюсь, что мне такое может понравиться. Я слышал, что это про обывателей, кроме того, часто слышу в одном ряду с эзотерикой (Коэльо, Куатье и прочее зло). Роулинг я читал где-то в 2002-м, в 2003-м несколько частей. Это 100% детская книга. Такой, волшебный мир, где все получается, естественно подкупает детей! Точно также, как подкупает Властелин колец. Но что здесь обсуждать? Давайте детские книги оставим детям! Санаев!? Это который пока за всю жизнь написал всего один автобиографический рассказ!?
Из современных писателей мне больше всего нравится Джозеф Максвелл Кутзее, он юноафриканец. Пишет потрясающие глубокие романы, на АКТУАЛЬНЫЕ темы. Кроме того, из современников выделю Фаулза и Кундеру. Вот пример очень популярных современных писателей, которые остаются большими писателями, которых будут читать и через сто лет.

То есть вы все же допускаете, что автор может быть популярен при жизни и писать при этом "настоящие" книги? Зачем же тогда было говорить, что народ непроходимо туп?

Да, я допускаю - примеры выше, но в то же время, популярность, как правило, особенно в современном мире, ни о чем не говорит. Позвольте, а вы не считаете что народ туп? Популярность авторов вроде Фаулза и авторов вроде Коэльо на 90% идет от разных людей. Всегда, во все времена есть люди, которые неравнодушны к искусству, они обеспечивают популярность тому виду литературы, который продолжают читать через 100 лет. Опять же, когда я говорю народ, я не имею ввиду прямо каждого, естественно, себя и своих друзей я к "народу" не отношу - они не такие. Народ в массе, я имею ввиду. Те, которые покупают диски Бритни Спирз, те, которые идут работать в милицию, те, которые обеспечивают рейтинги малаховского шоу, те кто голосует за единую россию.. Вот эти миллионы - они и есть народ.

По поводу ваших примеров классиков, здесь, видимо, уже особенности вашего восприятия. Мне очень нравится Бальзак, например. Толстой конечно, тяжеловат, но тоже вполне съедобен. Расин - это какой-то надутый классик, так скажем, в топ 100 он точно не входит. Гессе и Стейнбека пока не читал, к сожаленью - руки не дошли.

[Leo]

Был когда-то какой-то анекдот, прошу прощения у дам...

Приходит Петька к Фурманову, а тот что-то читает:
- Че читаешь, Фурманов?
- Да вот, Петька, дедукцию читаю. Вот например, ты рыбу вялишь?
- Ну да.
- Значит у тебя [censored] стоит!
- А как ты это узнал?
- А вот смотри, Петька: рыбу вялишь - значит пиво пьешь. Раз пиво пьешь - значит и водку хлещешь. А раз водку пьешь - значит там бабы, ну и с твоим аппаратом у тебя все окей. Понял, что такое дедукция?
Петька довольный прибегает к Чапаеву:
- Василий Иванович, ты рыбу вялишь?
- Нет...
- Нет? Значит у тебя [censored] не стоит!...

Получается, типа, читаешь ты классику или что-то высокозамороченное, значит у тебя с интеллектом и вкусом все в порядке (хотя, классика под вопросом), а если читаешь легкое чтиво, значит быдло без вопросов. Откуда такой вывод? Я, например, русскую классику вообще читать не могу, не понимаю я их проблемы и переживания, и на высокозамороченное меня не тянет, поскольку мозгу и так хватает проблем и работы, чтобы загружать его дополнительными задачами. Читаю практически только легкое чтиво и слушаю легкую музыку, таким образом я отдыхаю и разгружаю мозги. И что-то в недостатке интеллекта или бесвкусии меня пока никто не обвинял.

UPD: Далеко не все люди живут сейчас в состоянии эмоционального дефицита, который нужно заполнять переживаниями или думами, почерпнутыми из книги. Да, такое сейчас время. И почему надо биться головой об стенку оттого, что книга из средства загруза мозгов превратилась в средство их разгруза?

[Нука Цыц]

А я музыку вообще не слушаю...