Rainfall
Какова методика изменения начальных установок в интересах государства?
В первую очередь это, конечно, СМИ, прямо или косвенно указывающие на то, как нам повезло жить при такой власти. Даже так называемая альтернатива указывает на это. Помню, перед выборами в ГосДуму мне попалась в руки агитационная газетка СПС, которая в таких выражениях ругала Единую Россию, что сразу настраивала против себя. А то, что ведущие новостей зачастую комментируют новости - это нормально? Во вторую очередь - влияние на детей, подростков и, что особенно важно, на молодых людей в школах, институтах, университетах, внушение им "правильных" мыслей.
И какие начальные установки, на твой взгляд, "мешают" государству?
Направленые против государства и конституционного строя, разумеется. И, чтобы не возиться с ними поодиночке, государство пытается предупредить их развитие.
То есть говорить то, что тебе кажется правдой - это глупость. Критика - это тоже глупость. А что есть свободомыслие? Чем отличается критика статьи в журнале "Вокруг света" от критики политического режима? Просто держать в себе какую-то мысль, которой ни с кем нельзя поделиться и греть себя тем, что эта мысль отлична от большинства с промытыми мозгами, но действовать, повинуясь только установленным правилам? Почему же ты тогда, например, активно участвуешь в спорах и отстаиваешь свою позицию?
Мы говорили прежде всего о тоталитарном государстве, где лишние слова чреваты репрессиями. Потому я и отстаиваю свою позицию, что законом это не запрещено. Ну а сравнивать критику статьи в научно-популярном журнале с критикой власти некорректно, даже если бы мы и жили при тоталитаризме. Критика власти может вызвать сомнения у людей в её неоспоримости, а журнал - это просто журнал. И в тоталитарном государстве гораздо разумнее держать свои мысли при себе. Никогда не поверю, что человеку страстно хочется, просто распирает от желания поделиться своими взглядами на власть.
Теория государства и права (в таком названии) появилась в СССР...
Да, но мы говорили о современной ТГП, которая соединила наработки советских авторов с наработками западных и которая уже не держится на маркистско-ленинской философии.
via1925
Отнюдь. Степень внушаемости и устойчивости к промывке мозгов у разных людей весьма разнится.
Да ну? Почему же так много людей пошло за Гитлером? Да, Германия хотела взять реванш, но она не могла при этом не понимать нелепости фашизма. Кроме того, вы сами себе противоречите. Говорите, что тоталитаризм держится на персоналиях, при этом утверждаете, что харизмой людей не взять.
А те, кто говорит, что интересы человека в демократическом государстве всегда стоят на первом месте, почитайте законы. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства караются сильнее, чем преступления против личности. За посягательство на жизнь человека вам дадут максимум несколько лет, а за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - пожизненно или смертную казнь. Знаю, что вы скажете: "Ты же приводишь в пример РФ, а какая тут демократия?" Но де-юре мы демократическая страна, законы наши составлены с оглядкой на запад, так что разница невелика.
Ну, при авторитаризме все же сохраняются некоторые сводобы и права граждан. Просто у авторитаризма бывает очень много лиц (как, впрочем, и у демократии, но не как у тоталитаризма), поэтому его сложно определить однозначно. И авторитаризм менее устойчив, поэтому часто на верхах возникает желание сделать шаг в сторону тоталитаризма... но не все, как говорится, have the balls для этого.
