Кто-нибудь играл в "Пророк и убийца"? Како

[Анжела]

Да, и вообще, я не только об этом... Вот вы, Валентин, например, программист. Как бы вам понравилось, если бы некий журналист стал охаивать вашу работу и говорить, что если на вас равняться, то повеситься можно? Справедливо?

angelka772000@yahoo.com

[Марцелл]

- легкая
- короткая
- нудный геймплей
- абсолютная линейность
- много клюквы
- много пустых переходов с локации на локацию
- большинство задач сводится к "найди и принеси - получишь конфетку"

другое дело, что можно спорить о ценности того или иного критерия. Например, многие будут возражать против четвертого в моем списке Но, тем не менее, это аргументы. В отличие от "я ваще-то в квесты не играю но Сиберия рулезная гама я тащился". Последнюю фразу на свой счет просьба не принимать.

[Марцелл]

ну, во-первых, я админ Во-вторых, если этот журналист еще и программирует не хуже меня - пусть говорит, выслушаю и приму к сведению. Это так, намек В третьих, нет чисто игровых журналистов и "Маша" - не исключение. Для всех них это - хобби либо увлечение либо подработка, так что никаких мифических преимуществ "профессионала" перед ЛЮБЫМ посетителем, скажем, данного сайта, та же "Маша" по умолчанию не имеет. Ну и последнее - считается (на самом деле все не совсем так ) ), что пишут журналисты для читателей. И именно мнение читателей является конечной оценкой того или иного опуса, напечатанного в журнале или в сети (опять же - теоретически).

[March Cat]

На вопрос - хорошая игра или нет, такую дискуссию устроили.
Переходы на личности, крики и т.д..
Один забавляется.
Другой же, всех успокаивает.
Если бы это все было не в сети, на мой взгляд была бы драка.
Упомянули и мой сайт "QUESTOMANIA", а из ссылки сделали одни звездочки.
Конкурента испугались?

Теперь для Марцелла.
Вы написали мне на мыло, я вам отправил ответ и что?!
Вас не устраивает то, что ссылка идет на ВАШ обзор?!
Или как?


marchcat0@yandex.ru

[Марцелл]

Я вроде уже объяснял, что если я не ответил - значит не вижу смысла в ответе. Раз просто ссылки - то мне все равно, будут они там или нет

[Анжела]

Ну, вроде бы, М. Ариманова - штатный сотрудник Game.exe. Разве для неё это подработка?
Но я опять же, в общем, не об этом... Просто, когда начинают прохаживаться по какому-то человеку, а не по конкретной его работе (к примеру, в данном случае - по конкретному обзору по Пророку и Убийце) или опускать кого-нибудь так, как вы Финна опустили, у меня сердце ёкает, чес слово! В голове стучит - несправедливо, нечестно!
Я ещё хоть как-то понимаю, когда женщины так агрессивны (понятно, о ком я) - ну ладно, мужчины, может, нет или, там, климакс наступил, а, может, просто депрессия и хочется поругаться со всем миром.
Но мужчины-то рождены быть благородными!

angelka772000@yahoo.com

[Анжела]

Хорошо, смотрите, а теперь лёгким движением руки недостатки превращаются... недостатки превращаются... в достоинства:
Лёгкая - субъективный критерий, вычёркиваем, знаю людей, которые даже в солюшен иногда заглядывали. Да и вообще, субъективные критерии вычёркиваем, договорились?
Короткая - (да)
Нудный геймплей - (нет) - субъективное мнение
Абсолютная линейность - (да), но ведь это кому что нравится, так что (нет)
Много клюквы - в смысле, видеороликов? кому-то они кажутся красивыми и, соответственно, нравятся ==> (нет) - субъективно
Много пустых переходов по локациям - (да), это бесспорно, переходов много, надоедает, хотя кому-то, опять же, нравятся красивые задники, и для этого человека это (нет)
Большинство задач сводится к "найди и принеси - получишь конфетку" - (да)
Ну, и что у нас осталось?


angelka772000@yahoo.com

[Марцелл]

А осталось то, о чем я и говорил: о критериях можно спорить. Но о критериях, а не о качестве игры на основании "понравилось-не понравилось".

[Марцелл]

У человека не может быь две работы? К тому же - имеется ли разница, получает человек зарплату или только гонорар за статьи?
Маша, кстати, не сотрудник УЧУ. Она - фикция, фантом, виртуальный персонаж.

[Vadim]

Уважаемый, одна причина удаления ссылок на ваш сайт вам прекрасно известна (не всех, замечу, ссылок). Вторая причина - вы нескромно ставите свой копирайт на материалы, утянутые с этого сайта, либо позволяете вольным образом редактировать эти самые материалы, проявляя таким образом неуважение к авторам.

Конкуренция здесь не причем. Вам, похоже, хочется с кем-то конкурировать и кому-то что-то доказать, поверьте, здесь ни у кого подобного желания нет.

vadimst@hotbox.ru

[Анжела]

Виртуальный Как Козьма Прутков, что ли Ууу... Но вот Финн не виртуальный! )

angelka772000@yahoo.com

[Анжела]

Ну. вот мы и пришли к тому, с чего начинали Вы-то именно на основе этих критериев судите, плохая игра или хорошая Помните, я попросила привести критерии того. что игра плохая, вы и привели Ну, просмотрите своё предыдущее сообщение! Кто прав?

angelka772000@yahoo.com

[Марцелл]

я прав. Потому что называю четкие критерии и не все из них даже были оспорены В отличие от оппонентов, которые обычно приводят только один-два аргумента: "мне не понравилось, поэтому игра плохая" и "я хочу играть, а не читать учебник истории". Это - не аргументы, а так, сотрясение воздуха.

[Анжела]

Но критерии-то, кроме двух, субъективны

angelka772000@yahoo.com

[Марцелл]

объективного вообще ничего нет - все суждения субъективны в той или иной степени - вы сами это писали. Так что вся проблема - договориться об этой самой степени, до достижения которой высказывание можно считать условно объективным