Rainfall писал(а):Когда речь об играх с миллионными бюджетами, тут, конечно, раскрутка куда важней, чем мнение критика. Но в данном случае никакой серьезной раскрутки не понадобилось, чтобы этот морально устаревший продукт тем не менее попал в топ.
Ну, игрожуры - народ косный, зацикленный и весьма подверженный снобизму и штампам, принятым в их кругу. "Классика - о-о-о!, а нынешние игры - э-э-э...". В общем, малоинтересно.
А мне казалось, что вас цифры очень даже интересуют, столько вы разных чисел привели.
Именно потому, что конкретные цифры не имеют значения, я ими особо и не заморачивался. А что, есть принципиальная разница - продавать уцененный товар партиями по 10 или по 20 штук в одной упаковке?
Но по вашей логике осетрин второй свежести, такие игры даром не нужны
Почему? Я как раз говорил нечто противоположное: потому и берут, что дёшево.
Для этого я тот рейтинг и привел.
А я и объяснил, чем вызван этот самый рейтинг.
А в дискуссию вступил, чтобы доказать, что это не оптом покупают, что попало, а вполне осознанно берут классику для коллекции (почитайте отзывы на Амазоне)
Плюшкины, конечно, тоже составляют определенный процент человечества - но отнюдь не большинство. А для большинства потребителей любой товар, все же, представляет в первую очередь прикладную ценность, и игры покупают, чтобы в них играть - а не "чтобы было, для коллекции". И здесь цена имеет первостепенное значение. А оптом - оно всегда дешевле.
Каким объективным способом отделяется первая свежесть компьютерной игры от второй? Если можно, без аналогий с осетриной.
Предельно просто: если переизданную игру невозможно продать по ее цене на момент выхода, и приходится за ту же цену продавать целую партию подобных игр - то игра эта уже не первой свежести. А каков конкретный размер партии - не все ли равно?..
