Интервью про "За стеклом" с Ириной Петровс

[К(о)синус]

Очень уважаю ее и во многом разделяю те позиции, которых она по поводу шоу придерживается. Мне импонирует то, что даже хоть она не так увлекается этим, как я, и даже нельзя сказать, что ей нравится, скорее она как профессиональный телекритик смотрит и журналист, но тем не менее она может объективно некоторые вещи оценивать. Вот есть люди, которые не смотрят принципиально и в беседе на эту тему говорят: "Ой, да это @#$#$^%!". И все. Без дальнейших рассуждений и оценок.

Это интервью "Эхо Москвы", я себе позволю процитировать некоторые моменты, кому интересно (там немало).

К.ЛАРИНА: Ну хорошо, давайте мы решим так. Мне кажется, согласятся ли со мной присутствующие в студии, не знаю, что, конечно же, главным событием теленедели и главными персонами теленедели являются те самые люди, за которыми мы наблюдаем в прямом эфире в программе "За стеклом". Они затмили собою все – все политические заявления, все различные ток-шоу, все семьи свои и чужие, женские проблемы и прочее.
Р.ВАЛИУЛИН: Я бы не согласился только с тем, что… Это, вероятно, было главным событием, но формат месяц – многовато. Это было неделю или две большим событием для многих. Сейчас, по-моему, третью неделю уже идет. Для меня, например…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Кончается вторая. И у меня было это ощущение на прошлой неделе, что немножко начинает иссякать именно даже, я бы сказала, нездоровый интерес. А потом произошло ток-шоу и коллизия с Сашей, и снова возник этот интерес. Я думаю, после сегодняшнего голосования все возобновится.
К.ЛАРИНА: Почему такой интерес? Почему все сошли с ума, в том числе и серьезные люди?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Во-первых, я думаю, что телевидению очень давно вообще не хватало этой подлинности.
К.ЛАРИНА: Подлости.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Не будем сейчас. Я вообще поняла, что пока вот это не закончится, я постараюсь избегать морально-нравственных категорий. И есть у меня подозрение, что мы вступили вообще как в новый век, так и в некую новую историю взаимоотношений с телевидением, когда эти слова каким-то иным способом и эти понятия морали и нравственности будут трансформироваться. И вот это первый такой эксперимент. Мне кажется, во-первых, подлинность, которой не хватает. Действительно, мы совершенно, особенно в конце прошлого века, зациклились на политических играх, на играх вообще, на развлечениях, на ток-шоу, которые тоже не назовешь такими реальными и подлинными, тем более что часто в них просто актеров используют. И вот это угадана сущностная какая-то черта зрителя, ему хочется следить за подлинным течением жизни – первое. Второе, я думаю, вообще угадана некая сущностная человеческая черта: ему интересно подглядывать и вообще человек поскольку существо животное отчасти, то некоторые проявления низости ему необходимы. Другой вопрос, как это зрелище организовано, как человек себя чувствует, именно низким существом подглядывающим или он в состоянии строить сам взаимоотношения внутри, придумывать что-то. А вообще телевидение возвращается вот к какой своей сути. Оно используется как чисто техническое средство, в принципе, устанавливаются камеры, и просто наблюдает. А дальше мы уже все, в зависимости от своего уровня образования, воспитания, уже сообщаем этому действию определенные черты. Кому-то интересно смотреть, как строятся отношения, психологические всякие завязки, кому-то интересно, может быть, в чистом виде за обнаженным телом наблюдать, все это уже мы сами сообщаем тому, что происходит на экране.
Р.ВАЛИУЛИН: По поводу подлинности игры, я готов здесь не согласиться, хотя бы потому, что я, например, много раз замечал, как эти ребята совершенно непрофессиональные, никакие не актеры – как они профессионально включаются, когда понимают, что за ними следит камера. Помните этот инцидент с Сашей, который, оправдываясь перед своей девушкой, говорил, что это же игра… Откуда в нем, в 20-летнем человеке, понимание того, что нужно играть?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Во-первых, я думаю, им просто определенные правила игры задали, но в какой-то степени они, может быть, подыгрывают. На мой взгляд, они это делают совершенно непрофессионально.
Р.ВАЛИУЛИН: Они это делают искренне. Они понимают, что они должны.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Они в том возрасте, когда они еще, как мне кажется, не могут до такой степени быть актерами. Поэтому в чем-то они пытаются подыгрывать, и, кстати, иногда это не лучшие моменты, а в основном, мне кажется, они уже забыли о том, что за ними постоянно следит камера, и они действительно уже живут, иначе какие-то моменты они бы не допускали.
К.ЛАРИНА: Кстати, Вася Стрельников был куда более фальшив, чем все эти персонажи, которые там живут.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Оставим, не будем обсуждать коллег.
Р.ВАЛИУЛИН: И все-таки, если сложить их понимание, то, что они осознают, что они должны играть, когда-то они об этом забывают, но когда-то они об этом помнят, плюс если к этому еще прибавим постановочность всего этого мероприятия, наличие режиссера, наличие психологов и т.д. - вот этот весь продукт, подлинного там остается не так уж и много, как может показаться. Это сделанная вещь, это продукт произведенный, сыгранный.
И.ПЕТРОВСКАЯ: И я говорю, что с точки зрения нашего опыта мы ему сообщаем то, что мы хотим ему сообщить, этому продукту. Нормальный человек, зритель, который вообще жизнь на экране совсем по-другому воспринимает, мне кажется, ощущает это как абсолютно подлинную жизнь. Потому что он себя ставит на место этих людей и проигрывает еще, как бы он себя повел под этими камерами. И я думаю, что для него это все-таки течение подлинной жизни, хотя, конечно, в определенных правилах, заданных режиссером. Кстати, мне интересно было узнать, я еще пока не узнала: в западных аналогах присутствуют режиссер как голос сверху, как организующий человек?
К.ЛАРИНА: Тоже вопрос. Не знаю. Потому что я, когда все это дело запускалось, ожидала каких-то проявлений не очень приятных, честно говоря, памятуя о всех аналогах западных, может быть еще оттого что там люди больше раскованны, они привыкли к такой публичной жизни везде и всюду. У нас как ни крути – наши слушатели говорят, что в наше время мы были такие закомплексованные, а сейчас все такие свободные… Не знаю, мне кажется, нам еще до той свободы абсолютной, до такой распущенной свободы нам еще далеко. И это, кстати, радует.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Мне кажется, что вот это поколение уже очень все равно отличается даже от нашего – 40-летних. Потому что они раньше стали свободными. И мне кажется, что если бы туда запустили 40-летних – вот тогда бы они бы пошли с удовольствием, я убеждена, и был бы конкурс.

К.ЛАРИНА: Насколько тебе интересны, если говорить о личностях, которые там собраны? Они, безусловно, личности каждый. Насколько они тебе интересны и кто интересен больше, а кто меньше? Собственный рейтинг Ирины Петровской - я думаю, что это можно сказать.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Мне интересна Жанна в той степени, что я все время пытаюсь понять, зачем она туда пошла. Мне кажется, она, судя по тому, о чем мы только что говорили, близка по внутренним ощущениям. Она так же стеснительна, она явно тяготится постоянным обществом, она читает, в конце концов, и даже какие-то непростые книжки. И поэтому необъяснимо для меня, что она там делает в этой ситуации. Вообще меня, первую особенно неделю, потрясало это ощущение пустоты, от них исходящее. Сейчас – просто, опять же, потому, что мы их знаем, и мы отчасти им придумали характеры, отчасти мы им придумываем роли…
Р.ВАЛИУЛИН: Интеллект придумываем тоже…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, интеллект, может быть, сообщаем, которого и нет. Но это ощущение, я даже написала об этом, меня пугает, потому что у меня дочь близка к этому возрасту, ей скоро 16 – такое ощущение внутренней пустоты и то, что люди не умеют сами себя занять, им обязательно нужен голос сверху, чтобы они, наконец, оживились и стали развлекаться. Да даже толком и когда им что-то придумывают, они не всегда могут развлечься. Вот у них, мне кажется, нет этой потребности побыть наедине с собой, подумать – отсутствие какой-то внутренней работы, мне кажется, в каждом практически из них. Вот когда потусоваться, музон, прикол – вот тут они оживают.

Р.ВАЛИУЛИН: Если попытаться оценить интеллектуальные разговоры обитателей этого помещения, как они вам? Они же могут говорить о чем угодно? Застали разговор о Столыпине, кто-то мне рассказывал. Как вам вообще уровень этих интеллектуальных обсуждений и дискуссий?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Откровенно говоря, я как-то на интеллектуальные дискуссии не попадаю. Я несколько раз попадала, когда Дэн пытался сформулировать что-то такое: "Ну ваще меня забирает…" А по поводу чего его "ваще забирало", я не поняла.

К.ЛАРИНА: Конечно, на пейджере, помимо, всяких вскриков по поводу нравственности, о чем пока Ирина решила умолчать до финиша, об этих проблемах…
И.ПЕТРОВСКАЯ: А может быть уже и вообще. Потому что я напоминаю себе какое-то архаичное создание, которое периодически в одну точку говорит: безнравственно, аморально, а все уже смотрят и у виска крутят – а что тут аморального? А те, которые кричат, что остальное безнравственно, например, смотрят 5 лет "Мою семью", которая, с моей точки зрения, намного более безнравственна. А при этом кричат – не трогай "Мою семью", это наше все!
К.ЛАРИНА: Здесь еще есть тема общественной пользы. Кому это нужно? Понятно, что кто-то получит квартиру из них, а что получим мы, зрители?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я не знаю, какая общественная польза.
К.ЛАРИНА: Вообще должна быть какая-то польза от передачи, от программы?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Это вообще наше представление прошлого века. Мне кажется, что мы сейчас находимся в какой-то переходной ситуации, когда многое переворачивается и вообще меняется это представление общественной пользы. Вот люди прославились, например. Мы вчера опять же с кем-то это обсуждали, с гримером моим, по-моему, и она правильную вещь сказала (она ближе им по возрасту, ей 25 лет) - они прославятся, безусловно, они выйдут оттуда и еще несколько месяцев просто станут самыми, может быть, популярными людьми в этой стране. Но дело в том, что тем более они молодые. Даже более зрелые люди часто не выдерживают этого испытания славой. Заслуженной славой. В данном случае это будет популярность только оттого, это то, о чем все говорили. Если показывать много дней подряд или даже несколько дней подряд не буду говорить что в эфире, допустим, лицо - независимо от того, чем это лицо будет заниматься, оно станет популярным. Вот этот род популярности. И мне кажется, что этим ребятам очень тяжелые испытания именно по выходе из-за стекла предстоят. Потому что они привыкнут к этой славе, а она быстро пройдет, и, может быть, они поймут, что чтобы этого добиться, если это понравится, это надо заработать. А пока это не зарабатывается, это на пустом фактически месте, только оттого что ты помещен на всеобщее обозрение, и более ничего.
Р.ВАЛИУЛИН: Но они все-таки более продвинутые, чем мы, наше поколение, мне кажется. Потому что они все-таки нацелены на зарабатывание, каждый из них стремится заработать эту квартиру.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Почему вы называете это словом "заработать"?
Р.ВАЛИУЛИН: Заработать своей игрой в кадре, тем, как они себя ведут, созданием интриги. Они на это нацелены не меньше, чем режиссер, мне кажется. Они создают продукт.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я бы не назвала это словом "заработать", а "получить" – да, каждый, в меру своих способностей обаяния и т.д., на это надеется. Ведь мы же понимаем, что в результате эту квартиру получит или не получит далеко не обязательно самый, с нашей точки зрения, любимый или достойный. А такое стечение обстоятельств, проголосует ли так зритель, сложится ли именно так пара… Не знаю, меня в этой ситуации получение ими квартиры меньше всего волнует.
К.ЛАРИНА: Я бы хотела, чтобы Марго вышла замуж за Сашу.
И.ПЕТРОВСКАЯ: За Олю.
К.ЛАРИНА: "Прокомментируйте, пожалуйста, последнее сообщение о том, что православная церковь и муфтий выступили против показа передачи "За стеклом"", - предлагает вам Дора из Петербурга.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Следовало, конечно, этого ожидать. Я повторю только то, что уже когда-то писала по поводу того, как церковь вмешивалась в свое время, пыталась, в показ фильма "Последнее искушение Христа". Потом, когда я послушала православных деятелей, выяснилось, во-первых, что они фильмы не смотрели, а пересказывали с чужих слов, потому что увидели там насилие, эротические сцены, которых там практически нет… И мне кажется, что телевидение – суперсветский институт, отделенный в нашей стране от государства…
К.ЛАРИНА: Они лучше бы Папу Римского позвали в Москву.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Вот именно. У церкви, что у православной церкви, что у ислама, огромное количество сегодня задач, и нужно вообще как-то с этим миром разобраться, где взрывается, где религиозные мотивы становятся вдруг чуть ли не оправданием терроризма. Им бы надо сейчас паству свою воспитывать или же тогда воспитывать паству так, чтобы паства сама могла разобраться в том, что аморально, а что не аморально, или, прислушавшись, это не смотреть. Вообще у церкви, мне кажется, очень много задач, которые много шире, чем проект "За стеклом" и телевидение, а телевидение, в свою очередь, делало очень много куда более аморального, нежели этот проект, и по этим поводам церковь могла бы, быть может, вмешаться. Но, повторю, это частная кампания, телевидение отделено от государства, это светский институт, и мне кажется, что церковь все-таки в данном случае зря так волнуется.
Р.ВАЛИУЛИН: Ну и слава богу, церковь пока отделена от государства, во всяком случае, формально.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я сказала – телевидение отделено? Ну, телевидение все-таки в большей степени в государстве. Церковь конечно, отделена, я это хотела сказать.
К.ЛАРИНА: Кстати, здесь очень много представителей поколения старшего, и 50 лет, и 40 лет – они очень жалеют о том, что их никто не пригашает за стекло. Предлагают сделать проект для тех, кому за 50.
Р.ВАЛИУЛИН: "За стеклом – 2".
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я уверена, что сейчас начнется процесс клонирования. Больше того, я практически знаю, что как только закончится проект "За стеклом", будет запущен следующий. И не только 6-м каналом. Я думаю, что вообще весь этот сезон, а может быть и следующий, пройдет под знаком за "Стеклом –2, 3, 5" – по-разному будет называться, но модель будет использована однозначно эта.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Андрей. По поводу "За стеклом" такой простой вопрос ко всем. Кто вам более и менее симпатичен из все компании, и ваш прогноз, кто сегодня вылетит?
К.ЛАРИНА: А вам кто нравится?
СЛУШАТЕЛЬ: Мне, наверно, более нравится Саша, который ушел. Максим, наверно, неплохой человек. А что касается девочек - как-то меняется отношение. Меньше всего мне нравится Жанна. Причем я вижу, что она человек, на самом деле, наименее, наверно, испорченный из всей этой компании, но она там совершенно лишняя, это не ее. Она, может быть, и хорошая, приятная. На нее смотреть неинтересно. Человек все время валяется, рыдает и говорит, что мне надо поговорить с психологом - когда они вчера пародировали, это было точно. Максим ее тогда изобразил ее настолько точно… Ей просто неинтересно, наверно, смотреть на такого человека на экране.
К.ЛАРИНА: Я так понимаю, что вы бы за Жанну проголосовали сегодня, да?
СЛУШАТЕЛЬ: Да.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я уже сказала. Мне как раз по тем же самым причинам Жанна интересна: как она пытается время от времени вписаться. Когда там была у них клубная так называемая вечеринка, девушки целовались взасос, юноши просто офигели от этого и смотрели, пытались как-то сбоку пристроиться, ничего не получалось… И вдруг я посмотрела – она тоже попыталась как-то поучаствовать в этом, но у нее не выходит, потому что она просто действительно человек другого воспитания, другого типа. Мне она этим интересна, и жалко будет, если она вылетит.
К.ЛАРИНА: А кого вы вылетите?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Не знаю. На первых порах я абсолютно была солидарна с большинством и проголосовала бы за Дэна.
К.ЛАРИНА: Но сейчас как-то жалко уже…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Мне теперь жалко. Саша – в меньшей степени, поскольку он прибыл позже…
К.ЛАРИНА: Толик?
И.ПЕТРОВСКАЯ: И он старше, и он как-то уже смотрит несколько свысока на эти игры, как будто это щенята и взрослый старший брат… Ну 25 лет и 21 – наверно, в этом есть разница. Пожалуй, я на данном этапе не проголосовала бы за вылет ни одной из девушек, потому что именно они все-таки создают атмосферу напряжения и наиболее восприимчивые к игре.
Р.ВАЛИУЛИН: Я бы обратил наше внимание на то, как мы оцениваем этих людей. Мы их оцениваем все равно как актеров, а не как людей. Вот звонок последний: неинтересно наблюдать.
И.ПЕТРОВСКАЯ: А я не оцениваю как актеров. И более того, я уже не раз слышала разговоры. Сидишь где-то, и люди так разговаривают: "И представляешь, и она ему сказала" - "Ну а он что?" - "А он подошел…", - и через какое-то время ты понимаешь, что они обсуждают "За стеклом" как своих знакомых. С другой стороны, они это обсуждают так же, как обсуждали в свое время мыльные оперы первые латиноамериканские. Я помню, ехала в трамвае, и две пожилые тетеньки говорили: "А эта?" - "А эта, змея, ты представляешь, такого парня…" И через какое-то время я понимаю, что речь идет о Луисе-Альберто. Тут иное. Мне кажется, что так же, как героев мыльных опер многие не воспринимают как актеров, а начинают воспринимать как близких и знакомых людей, так и этих ребят. Я их не воспринимаю.
Р.ВАЛИУЛИН: А здесь, наоборот, реальных людей воспринимают как актеров.
К.ЛАРИНА: Скажи, тебе кто нравится больше всего.
Р.ВАЛИУЛИН: Я оцениваю его не как актера, а как человека – Саша, который ушел.
К.ЛАРИНА: А кого бы ты сегодня выгнал?
Р.ВАЛИУЛИН: Мне лень думать на эту тему.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Но я представляю, что человек должен тоже пережить, мне кажется, некоторую психологическую травму, когда он поймет, что он именно проголосован и это мнение большинства. Мне кажется, что это психологическая травма, он будет думать, что он какой-то не такой.
Р.ВАЛИУЛИН: Важно будет в этот момент то, как он себя будет оценивать - как актера плохого, неудачного либо как человека несостоявшегося. Наверно, на это нужно обращать внимание.
К.ЛАРИНА: Алло.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте, это Елена Михайловна. Я как раз смотрю "За стеклом" с большим интересом, с познавательным интересом. У меня внук примерно такого возраста, и мне очень интересно понять психологию этого поколения, и, по-моему, это очень полезно. Хотя сегодня церковь заявила, но это ханжество с их стороны. А нам нужно знать, чем дышит наша молодежь. И я их абсолютно не воспринимаю как актеров, они и есть реальные люди в данной ситуации.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Елена Михайловна, поскольку у меня присутствует тоже познавательный интерес, у меня дочь 16 почти лет - что Вы поняли, поняли ли что-нибудь пор них, про это поколение?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Каждый из них личность. Конечно, мне наиболее симпатична, может быть в свете моего воспитания, Жанна, она мне близка, и мне бы хотелось, чтобы мой внук был таким. Но он, к сожалению, не такой. Он, к еще большему сожалению, больше похож на Дэна, которого я бы исключила немедленно.
К.ЛАРИНА: Вот, Ринат, ответ на твои сомнения.
Р.ВАЛИУЛИН: Не сомнения. Я делюсь своими соображениями.
К.ЛАРИНА: И на самом деле смотрит не отрываясь.
Р.ВАЛИУЛИН: Нет, ничего подобного.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Используя замечательный молодежный сленг, у меня абсолютное ощущение, что все "как подорванные", независимо от возраста, независимо от места работы - куда не приходишь, там, где есть возможность выйти в Интернет, все в Интернете и все "За стеклом". Остальные сидят… Мне звонит коллега, которому 50 лет, он известный журналист, и он мне взахлеб - а ты это видела? А как там он, а как она? Так что это что-то такое, что действительно угадали.
К.ЛАРИНА: Это такой эффект присутствия, который ценен во многих программах, наверно, уж не будем говорить, что все уж так плохо на телевидении. Эффект присутствия в программах, даже тех самых ток-шоу запрограммированных, когда что мы ждем всегда в "Гласе народа" или в такого рода программах? Там есть своя схема, темы заявлены, герои предсказуемые.
Р.ВАЛИУЛИН: Есть роли, распределенные.
К.ЛАРИНА: Но ты все равно ждешь каких-то случайных вещей, какой-то реплики, выкрика, неадекватной реакции.
Р.ВАЛИУЛИН: Как ждешь некоей неожиданности, просматривая какой-нибудь художественный фильм. Я настаиваю на том, что это актерство, что это игра.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Но мы сообщаем это актерское им. Потому что мне кто-то это напомнил. Вспомни, что было первым "За стеклом" – когда показывали с утра до ночи трансляции из Верховного Совета в девяносто каком-то году.
К.ЛАРИНА: Смотрели не отрываясь. Это был 89-й год, первый съезд.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Любили кого-то начинали ненавидеть еще кого-то…
Р.ВАЛИУЛИН: Мы смотрели на Жириновского настоящего несколько лет назад, а он потом, из-за того, что мы на него смотрим, стал еще лучшим актером.
И.ПЕТРОВСКАЯ: А кто-то не стал. Но, тем не менее, тогда мы кого-то полюбили, кого-то возненавидели, нам было интересно не только то, что они говорят, но и как они одеты, как они чешутся, как они спят во время заседания, читают газету - тоже не отрываясь ведь смотрели.

САМО ИНТЕРВЬЮ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ И ИНТЕРЕСНЕЙ, И НЕ ТОЛЬКО ПРО "ЗА СТЕКЛОМ" (ЭТО Я ВЫБИРАЛ), А ВООБЩЕ ПРО ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ. ЕСЛИ КОМУ ИНТЕРЕСНО, ССЫЛКА НА ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ:
<A HREF="http://www.echo.msk.ru/interview/interv ... 15.html</A>

kosinus@mail.ru