Пиратство - зло?

[via1925]

Вы пытаетесь опровергнуть незыблемые истины просто потому, что они незыблемые.

Ну, наииболее "незыблемой" является косность привычки. Мне и опровергать ничего не надо - Ваши "незыблемые истины" уничтожены самой жизнью, достаточно лишь бегло взглянуть на динамику пиратской продукции в сети за последние десять лет.

Нелепый пример, не правда, ли? То-то и оно...

Отнюдь. До тех пор, пока большинство членов общества заинтересованы, чтобы закон работал - он будет работать. К этим законам относятся и запрет на подделку денег, и защита имущества, и защита жизни или здоровья. Почему? Да потому что, буде правовой беспредел, жертвой может стать каждый.
Защита "авторских прав" - для большинства пустое разбазаривание средств налогоплательщиков, ибо авторов и правообладателей - ничтожное меньшинство. Иными словами, это ИХ проблемы.

Можно солько угодно твердить, что "владение шкафом" и "владение возможностью извлечения прибыли" - это одно и то же, но людям, все же, присуще желание следовать здравому смыслу больше, чем юридической казуистике.
Именно поэтому деньги подделываают - единицы, серебряные ложечки в гостях - тоже ворует далеко не каждый, а скачивающих игрушки, фильмы или книги - миллионы. Причем, их число растет в геометрической прогрессии - всесте с развитием глобализации.

[Деметра]

via1925

Иными словами, это ИХ проблемы.

Давайте сначала всё-таки решим, является ли для вас собственностью собственность интеллектуальная. Если всё же да, то она подлежит защите точно также, как и все другие виды собственности. Вы утверждаете, что количество людей в этой сфере ничтожно мало, мало настолько, что их права просто не имеет смысла защищать. Но ведь количество граждан, у которых была совершена кража, тоже меньше тех, у которых она не была совершена. Тоже самое относится к изнасилованиям. К убийствам. Закон всегда был направлен на защиту пострадавшего меньшинства. Вы скажете, мне, что жертвой изнасилования/убийства/кражи может стать каждый, но и каждый в тоже время может стать жертвой нарушителей авторского права. Допустим, я соберу все ваши посты из темы про пиратство, скомпаную их в статью, продам статью в журнал и получу деньги, при этом нагло утверждая, что все мысли из статьи - мои. Вы становитесь жертвой. То, что пиратская продукция настолько распространена, то, что торренты так популярны, говорит всего лишь о недостаточно суровом регулировании права. Существуй реальная ответственность за свежескачанную/свежевыложенную игру, никто бы и не подумал нарушать закон. Точно так же, как ничто бы не удерживало человека от кражи, если бы законом декларировалась возможность воровать. И принцип "не делай другим то, что не хотел, чтобы делали тебе", здесь бы не действовал.

[via1925]

via1925
Давайте сначала всё-таки решим, является ли для вас собственностью собственность интеллектуальная.

При чем здесь "для меня"? Для меня, быть может, и Земля плоская, и дважды два - восемь.
Люди создают законы в соответствии с собственными представлениями о реальности, а не реалоьность подстраивается под эти представления. Но если меняется реальность - приходится меняться и законам. И некоторые оказываются обреченными.

говорит всего лишь о недостаточно суровом регулировании права

Нет. Это говорит о суровости реальности по отношению к праву. Именно она первична, а не право.

Существуй реальная ответственность за свежескачанную/свежевыложенную игру, никто бы и не подумал нарушать закон.

Будь земля плоской, законы физики тоже были бы другими. Этой реальной ответственности нынче быть не может - ибо нет у людей достаточно ресурсов, чтобы сделать ее реальной. Двадцать лет назад клонировать информацию было практически невозможно, и на это требовались затраты энергии, сопоставимые с энергией, необходимой для предотвращения этого явления. Нынче же информация клонируется гораздо проще, и при тех же затратах энергии на это действие появляется не пять, а пять миллионов копий. Но ресурсов, которые имеются в распоряжении человечества, направленных на борьбу с правонарушениями, больше не стало. Ужесточение борьбы с пиратством путем обеспечения более суровой и при этом реально действующей правовой базы приведет к ослаблению борьбы с другими правонарушениями - убийствами, изнасилованиями, грабежами. Это все тот же закон сохранения энергии. И приходится расставлять приоритеты.

Точно так же, как ничто бы не удерживало человека от кражи, если бы законом декларировалась возможность воровать. И принцип "не делай другим то, что не хотел, чтобы делали тебе", здесь бы не действовал.

А откуда взялся этот принцип, тебе известно? И почему законом не декларируется возможность воровать?
...Людям нередко свойственна одна и та же ошибка: они считают, что вольны в создании той или иной правовой базы: захотели - играют по этим правилам, передумали - по другим. А между тем, это далеко не так.

[Leo]

Деметра
Расслабься. Ну, хочет человек считать причину следствием и наоборот, пусть считает. Переубедить невозможно. Как там у Жванецкого было...

Если партия скажет "Контакт!", народ ответит "Есть контакт!", если партия скажет "Есть контакт!", народ будет есть контакт.

[via1925]

Деметра
Расслабься. Ну, хочет человек считать причину следствием и наоборот, пусть считает. Переубедить невозможно. Как там у Жванецкого было....

Наконец--то! Ну, хотят страусы видеть реальность, сунув голову а песок; растущее в геометрической прогрессии размножение информации считают возможным "контролировать" с помощью придуманных когда-то законов, и верят, что посредством этих бумажек они смогут повернуть реку вспять, вернув реальность к привычной им - не возбраняется.

...А твоя посылка "право - прервчино, а реальность - следствие" весьма свежа и оригинальна.
Пиши диссертацию!

[Leo]

Если нашей власти приспичит прибрать к рукам рынок интеллектуальной собственности, приберет и фамилии не спросит. И плевать ей будет на всякие естественные и неестественные права. Что нужно закроют, что нужно откроют, кого нужно посадят, кому нужно устроят публичную порку. И настанет полная благодать...

[via1925]

Если нашей власти приспичит

Советской власти тоже много чего "приспичивало"...
Но в итоге она была уничтожена - все той же реальностью.

Естественные законы куда жестче, чем писаные людьми.
Можно сколько угодно на бумаге разрабатывать концепцию "интеллектуальной собственности", но приходит время - и она оказывается на помойке, и не имеет значения, по воле людей, или против их воли.

[Leo]

Блажен, кто верует...

[via1925]

Блажен, кто верует...

Вот именно. Поэтому просто смотрите на факты.
Информация в мире - множится. Клонируемость и распространяемость ее - тоже. Темпы этого роста - тоже растут. Объективных причин для изменения этой тенденции - не видно.
А веровать в то, что "сила закона" способна повернуть реалии назад - разумеется, не возбраняется.

...Старый анекдот:
- Прапорщик, остановите поезд!
- Поезд, стой! - раз - два!

[_lia_]

Миру-мир , войне сосиська

[Rainfall]

Странный у вас спор вышел, друзья Что-то мне подсказывает, что интернет рано или поздно ужесточится. А сейчас бессмысленно спорить о чем-то, что возлагает ответственность на массы. Это все равно что разбросать бесплатные воздушные шарики на улице и говорить - вы их не трогайте, это нарушает чьи-то там права, но при этом ничего не делать.

[via1925]

Что-то мне подсказывает, что интернет рано или поздно ужесточится.

Я даже знаю, что именно подсказыват: косность привычки. Эта штука будет посильнее любых законов.

[Rainfall]

Нет, дорогой Krolikov, мне это подсказывает здравый смысл Контролировать интернет очень просто. Пока это противоречит западным идеям свободы, но здесь слишком много заинтересованных игроков. Поэтому это случится не сегодня, не завтра, но ИМХО (!) мы все доживем до момента, когда интернет перестанет быть коммунистическим пространством.

[via1925]

Нет, дорогой Krolikov, мне это подсказывает здравый смысл Контролировать интернет очень просто. Пока это противоречит западным идеям свободы, но здесь слишком много заинтересованных игроков.

Заинтересованных в его неподконтрольности - больше, и соотношение это меняется отнюдь не в пользу заинтересованных в контроле.

[Sandra]

Заинтересованных в его неподконтрольности - больше, и соотношение это меняется отнюдь не в пользу заинтересованных в контроле.

Зато у заинтересованных денег больше. Это как в политике, прав не тот кто умнее или кого больше, а кто влиятельней и богаче. А в данном случае, еще и закон,хоть и не подвластный сегодняшней реальности, на стороне заинтересованных.