Желтая пресса. Шокирующие материалы

[Rainfall]

Деметра

К мистицизму такие передачи не имею никакого отношения. Никакой завесы они не приоткрывают, зато делают людей более невежественными.

Невежественный человек - это целевая аудитория нашего современного телевидения (федеральных каналов - уж точно). И не ТВ этого человека сотворило.

[Деметра]

Rainfall
Ты считаешь, если бы по ТВ внезапно стали показывать только хорошие фильмы и передачи об искусстве, науке и философии, то ничего бы не изменилось? Или такие передачи просто не нашли бы своего зрителя?

[Leo]

Деметра
Если верить фильму "Человек с бульвара Капуцинов", изменилось бы.

[Полина]

my voice just

кто-нибудь видел хоть что-то из того, о чём твердит автор?.. может, это специальная утренняя развлекаловка...

Соглашусь с Лёшей - эта информация (а мы можем судить только по этим "фрагментам", на которые ссылается автор) вырвана из контекста... Быть может, это - просто утренняя юмористическая передача?..))) Люди на работу собираются и слушают советы о том, как подружиться со своим домовым и прочее подобное... Думаю, что и у авторов таких сюжетов и в мыслях нет претендовать на хоть какую-то научность и серьезность.. А если кто-то и принял такую информацию "к размышлению", то это - не проблема авторов... ))) А серьезные программы идут в совершенно другое время...

[Полина]

Деметра

если бы по ТВ внезапно стали показывать только хорошие фильмы и передачи об искусстве, науке и философии, то ничего бы не изменилось

Кому такие передачи нужны - тот их находит, уверена..)) Так же, как и хорошие книги, музыку и ... (но только у каждого своё представление о хорошем... )))

[Юнона]

Деметра
Если верить фильму "Человек с бульвара Капуцинов", изменилось бы.

Я тоже этот фильм вспомнила

Кому такие передачи нужны - тот их находит, уверена..))

Эх, в последнее время с этим все сложнее, особенно на центральных каналах. В прайм-тайм такое показывают...

но только у каждого своё представление о хорошем...

Это точно

[Rainfall]

Ты считаешь, если бы по ТВ внезапно стали показывать только хорошие фильмы и передачи об искусстве, науке и философии, то ничего бы не изменилось? Или такие передачи просто не нашли бы своего зрителя?

Своего зрителя нашли бы, но незначительного. У канала Культура по стране среднесуточная доля 2%. Петербург-5 - единственный, кроме Культуры канал, где показывают нормальные фильмы - 1,7% (1,1% в Москве). Учитывая зоны охвата и раскрутку, рейтинг у каналов мог бы быть около 3-5%. Думаю, что 5% - это потолок, которому в теории нужно подобное наполнение эфира.

[Sveta]

Зато какие рейтинги у всяческих ток шоу и "Тайн"

[Деметра]

Rainfall
Со статистикой не поспоришь, конечно И с тем, что у людей есть выбор - тоже. Но два канала среди множества других - слишком мало. Если б их было хотя бы шесть, то и процент смотрящих был бы выше. А так человек машинально включает телевизор, когда собирается на работу (вроде как "для фона"), а там вещает небезызвестный Малахов или старательно изображает акцент прекрасная няня. А вечером, когда люди приходят с работы и ужинают перед телевизором, они наблюдают другого Малахова, ещё более ужасного и всё ту же няню. Разумеется, можно переключить канал, но усталый и измотанный человек хочет расслабиться и посмотреть что-то, не загружающее мозги. И тогда в чёрный список попадают те самые два канала, которые этот homo считает "тяжеловатыми". Думаю, что с этой же целью люди читают Донцову и смотрят российские сериалы. Только вот вред от такого "расслабляющего" времяпрепровождения всё-таки есть. Люди, регулярно смотрящие подобные передачи, читающие плохие книги, боящиеся загружать свой мозг, начинают постепенно прислушиваться к бреду, который несётся с экранов их телевизоров, начинают хуже соображать после ужасных, безвкусных и алогичных книг. Поэтому если бы количесво "культурных" каналов расширилось, то это бы явно пошло нам на пользу, потому что зачастую людям всё равно, что смотреть.

[my voice just]

которые этот homo

зря ты так...

Спойлер

Показать

есть ведь и нормальные

[Полина]

Деметра

Люди, регулярно смотрящие подобные передачи, читающие плохие книги, боящиеся загружать свой мозг, начинают постепенно прислушиваться к бреду, который несётся с экранов их телевизоров, начинают хуже соображать после ужасных, безвкусных и алогичных книг....

А если люди совсем не хотят читать, не хотят грузить свой мозг вообще никакой серьезной информацией, а от обоих Малаховых (у них-то точно существует своя целевая аудитория...) - получают почти удовольствие?...

зачастую людям всё равно, что смотреть...

Не всё равно, по-моему... )) И когда в руках пульт от ТВ , то каждый делает выбор для себя - канал "Культура" или очередное шоу типа "Как защититься от энергетического вампира"?..

[Rainfall]

Деметра

Поэтому если бы количесво "культурных" каналов расширилось, то это бы явно пошло нам на пользу, потому что зачастую людям всё равно, что смотреть.

Да оно понятно, телевидение должно не только развлекать, но и просвещать, развивать и т.д. и т.п. Только просвещение, в отличие от развлечения, не приносит прибыли. Та же "Культура" действует за счет госфинансирования. Остальные волны забиты по коммерческому признаку и, на самом деле, это нормальная практика для любой страны. Более того, скажем в Германии или Англии даже не найти бесплатного аналога "Культуры". Все новые каналы у нас создаются для кабельных, спутниковых и интернет-операторов - чтобы можно было окупиться. Так же как и нас. Я что-то не вижу, чтобы люди были недовольны программной сеткой федеральных каналов. Кому не нравится, смотрят Культуру, тот же Петербург-5, подключают кабельные сети или вообще телевизор не включают.
Что до Малахова... разве кто-то заставляет людей смотреть это? Как кто-то сказал, вкусы меняются, безвкусица - никогда.

UPDATE (подумав) - Я согласен с тем, что наше ТВ деградировало. Но в этом я вижу скорее политическую проблему, чем моральную. Если бы существовало независимое ТВ, были бы и другие передачи. Речь ведь идет не только об альтернативных новостях, но просто о том, что человеку можно дать повод думать. Вот этот повод никому сейчас не нужен. Торжество безвкусицы, безразличия и умильного лицезрения Малахова - это сейчас нужно, на это есть запрос. Только запрос не обыденного зрителя, а того, кто его, этого зрителя, формирует. А формирует его зависимое, ангажированное СМИ.

[Мавка]

разве кто-то заставляет людей смотреть это?

Согласна, поэтому ящик только слушаю, в основном, вечерние новости...

[Roman]

Я согласен с тем, что наше ТВ деградировало. Но в этом я вижу скорее политическую проблему, чем моральную. Если бы существовало независимое ТВ, были бы и другие передачи. Речь ведь идет не только об альтернативных новостях, но просто о том, что человеку можно дать повод думать. Вот этот повод никому сейчас не нужен. Торжество безвкусицы, безразличия и умильного лицезрения Малахова - это сейчас нужно, на это есть запрос. Только запрос не обыденного зрителя, а того, кто его, этого зрителя, формирует. А формирует его зависимое, ангажированное СМИ.

Теория заговоров - излюбленная тематика для низкопробных псевдодокументальных фильмов, Рейн. А от твоей конспирологии, прости, всего один шаг до пресловутого Плана Даллеса.
Если политические передачи табуированы, это совершенно не значит, что Кремль диктует политику телеканалам и в других жанрах. "Торжество же безвкусицы" зачастую представлено передачами, чей формат просто-напросто заимстован у западных аналагов (салют "Камеди Клаб").
P.S. Телеканал влияет на предпочтения зрителя в той же силой, с которой предпочтения зрителя влияют на телеканал. Это как яйцо и курица, что первично, что вторично, уже не разобрать.
Ты решаешься обойти конкурентов и начинаешь кормить рыбку невиданным доселе блюдами. Потчуешь ее документальными зарисовками о садизме, пытках, копаешься в личной жизни кинозвезд. Но рыбка жиреет, пресыщается, ей хочется слинять к конкурентам, они ведь тоже быстро просекли твою fishку. И чтобы угодить привиредливой рыбке ты волей-неволей начинаешь угощать ее совсем уж экзотической кухней: снимаешь крупным планом "расчленёнку", выпытываешь у канибаллов, солоновата ли на вкус человечина и украдкой снимаешь былых знаменитостей в последней стадии деградации.
Кушай рыбка, кушай, а там я еще чего-нибудь придумаю.

[Rainfall]

Ром, в том, что ты говоришь тоже есть своя правда. Конечно, свободная конкуренция за зрителя имеет место.И, конечно, телевидение - это массовая культура, формируемая массами. Но ты говоришь, что от зрителя в данном случае требуется только одно - принеси доход; это то, о чем я сначала и говорил. Но телевидение - это прекрасный инструмент контроля. Конечно, заимствованы у запада - а кто сказал, что в странах развитого капитализма этого нет? Просто там человек чуть более искушенный, но в принципе такой же потребитель. Смотри, покупай, верь - наверное это универсальный слоган для любого ТВ.
А то, что сетка полностью забита сериалами, ток-шоу, развлекательными передачами, нет ни одной нормальной культурной программы (кроме "Культуры" естессно), нет политической аналитики - это не теория заговора. Это грустный факт. И не зритель здесь выбирает - в 1990-е люди прекрасно смотрели и Итоги, и Куклы, а в 80-е смотрели Веселых Ребят. Про документальные фильмы, которые у нас крутят по Первому, Второму и НТВ я вообще молчу. Сплошная агитка. Что это, если не политика? А политика любого авторитарного режима заключается не в развитии активности, а в подавлении ее. Не нужно, не нужно ничего делать. Все будет нормально, все утрясется, не надо забивать голову лишним, в 90-е уже наелись свободой. Дайте просто отдохнуть.