Сибирь2

[Евгения]

Вот Rainfall согласен, Гвость не против. А сколько нужно человек?

[Lia]

>верхом на белом мамонте Катя въезжает в париж
Неожиданно у мамонта отваливается хобот , хвост и уши и Катя оказывается верхом на Гансе.

[Гвость]

Шутки шутками, а перевод-то должен быть ограничен тем, что есть в игре. И нет там никакого городу парижу

[капитан Немо]

не, делайте римейк. ещё одну локализацию уже никаких сил не хватит переигрывать

[Rainfall]

ладно, на выходные найду диск - примериваться буду

[капитан Немо]

Rainfall, не надо, а? честно, будет до слёз жаль твоего времени

[Rainfall]

капитан Немо, ну я пока ничего не гарантирую... может еще не выйдет

[Cape_Canaveral™]

Нам нужен сценарий. Связанный с событиями игры и общими квестовыми действиями.

P.S. Начитывается либо Володарским, либо Гоблином, либо Смертью Квестам! после пары постов в пику защитникам Сибири. Прищепку на нос выдадим.

[Кость]

> Начитывается либо Володарским, либо Гоблином, либо Смертью Квестам!
Не, народ. Надо Колгана привлечь обязательно. Шоб подонки мышкой щелкали.

[lady Mystery]

Встали и ушли...римейки делать...пип-пип-пип

ЗЫ. Мамонтов жалко - вдруг вы и их озвучите

[Z4masko]

---Смерть Квестам----

>я сделал вывод, что фразой бинарная логика ты назвал мою логику рассуждений (разве я не прав ?), но моя логика в данный момент формальна Не надо подменять понятия. Я не знаю, чему учат юристов (судя по всему - ничему хорошему), так что не стоит гуманитариям лезть в сферу точных наук. Бинарная логика строится на оппозициях (противоречии). Противоречие может возникнуть между двумя понятиями, что и было тобой продемонстрировано (если я докажу свою правоту, тем самым вы автоматом станете неправы).

Разберём подробно твою фразу:

>Не надо подменять понятия.

Ошибка (одна и таже в который раз): опять повторяю - я не подменял понятие, а исправил твою ошибку, ибо моя логика формальна, а ты называл её бинарной (эту фразу я буду повторять столько раз, сколько раз ты будешь допускать одну и ту же ошибку, пока ты сам её не поймёшь.)
Причём тут вообще бинарная логика ? Какие силы, какая логика, какие законы мышления (или их отсуствие) заставляют тебя называть мою логику бинарной ?
Ещё раз повторю: "моя логика формальна, т.к. в своих суждениях я руководствуюсь законами формальной логики."
Повторю ещё раз: "моя логика формальна, т.к. в своих суждениях я руководствуюсь законами формальной логики."

>Я не знаю, чему учат юристов (судя по всему - ничему хорошему), так что не стоит гуманитариям лезть в сферу точных наук.

Ошибка 1: ложный довод/ошибочное утверждение.
Описание: юрист -человек, не обязательно имеющий гуманитарный склад ума.
Ошибка 2: отсуствие логической связи между суждением и выводом: "Я не знаю, чему учат юристов ---> так что не стоит гуманитариям лезть в сферу точных наук." Или, если растолковать фразу по другому "Юристов не учат чему то хорошему, вывод --> гуманитариям не стоит лезть в сферу точных наук."
Это два разных суждения и их надо писать по отдельности и еслиб они даже у тебя были написаны по отдельности - в первой фразе @Я не знаю, чему учат юристов (судя по всему - ничему хорошему)" отсуствовал бы вывод, а во второй "ак что не стоит гуманитариям лезть в сферу точных наук" отсуствовали бы доводы.
(по-моему это смешно, тебе не кажется?)

>(по-моему мнениею и мнению большого количества учёных, достаточное определение для того, чтоб применять формальную логику в любом споре
Недоказуемое утверждение Прошу указать точное число ученых, придерживающихся мнения о допустимости использования формальной логики в _любом_ споре. Также прошу предоставить документальное подтверждение мнения каждого из них по данному вопросу.

Ошибка 1: нарушение эпистемистической модальности в логике суждений
Ошибка 2: нарушение абстрагирования понятий.
Причины таких нарушений с твоей стороны мне неизвестны
Предположение причины ошибок: слабое зание формальной логики как науки.

>Повторяю, я хочу доказать следущую мысль: вы, в своих умозаключениях объективно не правы
Недоказуемое утверждение не существует абсолютно объективной системы оценок произведений искусства и результатов ремесленного труда . Для опровержения этого тезиса прошу предоставить _объективную_ систему оценок, позволяющую КОЛИЧЕСТВЕННО и ОБЪЕКТИВНО дать оценку.

Ошибка: подмена тезиса в суждении (умозаключение на объективная оценка: речь в данном предложении шла об умозаключении. Зачем, когда я говорю, что хочу доказать мысль "вы в своих умозаключениях объективно не правы", ты говоришь, что я хочу доказать, что существует абсолютно объективная оценка произведений искусства и результатов ремесленного труда ? Не надо ответвляться от темы. )
(назови фразу, которой я утверждал, что существует абсолютная система оценок произведений искусства и результатов ремесленного труда)

>указывая на содержащиеся в них логические ошибки.
логическая ошибка есть ровно одна - и она не у меня. Заключается она в бессмысленности попыток поверить алгеброй гармонию.

Растолкуй выражение: поверить алгеброй гармонию. (как ты его сам понимаешь и как относишь к предмету спора ?)



И ещё, и самое главное ! - Подтверждаешь ли ты эту фразу: "не существует абсолютно объективной системы оценок произведений искусства и результатов ремесленного труда".

[Авантюристка]

Z4masko
Серьезно, угомонись.

[lady Mystery]

Tatjana
Демагоги редко по собственной воле могут угомониться. Их хлебом не корми - дай попереливать из пустого в порожнее

[Lia]

Z4masko
Господи, как же ты надоел !!!!

[Гость]

Z4masko
Кстати, а где в твоем последнем посте хоть одно слово о Syberia? Мы тоже любим пооффтопить, но чтобы так МНОГО и НИ О ЧЕМ...