Пиратство - зло?

[Leo]

Я пока, пожалуй, передохну немного.

[Деметра]

via1925
И снова вы жонглируете совершенно разными понятиями. Приводите в пример право сервитута (пример, кстати, некорректный, поскольку собственник изначально не имеет никаких прав на родник, так как родник относится к подземным водам, а подземные воды - к государственной собственности), и пытаетесь на основе этого примера доказать, что право на свободу получения информации важнее, чем право на частную собственность. Вы же сами с пеной у рта доказывали приоритет естественного права над позитивным, но свобода получения информации никогда к естественным правам не относилась, она появилась значительно позже, с формированием систем права. Также очень странно, что под свободой получения информации вы понимаете безграничный и свободный доступ к результатам труда неких авторов, поскольку выражение это имеет совершенно другое значение. Ликбез.

[via1925]

и пытаетесь на основе этого примера доказать, что право на свободу получения информации важнее, чем право на частную собственность.

Вовсе нет. Я пытаюсь объяснить, что абсолютным не является ни одно из базовых прав - в том числе, и на частную собственность. Все зависит от конкретных ситуаций столкновений базовых прав, и ситуации эти бывают разными, и могут меняться.

Вы же сами с пеной у рта доказывали приоритет естественного права над позитивным, но свобода получения информации никогда к естественным правам не относилась, она появилась значительно позже, с формированием систем права.

Вовсе нет. Свобода на получение информации - частный случай общей свободы действий. Так же как "по умолчанию" человек может идти хоть направо, хоть налево - до тех пор, пока слева не находится чья-то частная собственность, так и "по умолчанию" человек имеет право на свободное получение информации - пока некая конкретная информация не декларируется чьей-то "частной собственностью".

Также очень странно, что под свободой получения информации вы понимаете безграничный и свободный доступ к результатам труда неких авторов

Нет, не безграничный. Но и право авторов на распоряжение результатами своего труда тоже не безгранично, и бывают ситуации, когда сама действительность де-факто резко сужает ранее действовавшие границы упомянутого права - в пользу расширения границ права на свободу получения информации. Бороться с этими явлением "законодательными" методами, пытаясь повернуть реку вспять - занятие заведомо провальное.

[Деметра]

via1925

...так и "по умолчанию" человек имеет право на свободное получение информации - пока некая конкретная информация не декларируется чьей-то "частной собственностью".

К праву на свободное получение информации относится право на получение информации, имеющей общественное значение. При чем тут произведения литературы, кинематографа и игровой индустрии не совсем понятно. Я поняла бы ваше возмущение, если бы события, скажем, войны в Чечне, упорно замалчивались и доступ простым смертным был к этому закрыт. В этом случае, да, имеет смысл подискуссировать о свободе на получение информации.

Бороться с этими явлением "законодательными" методами, пытаясь повернуть реку вспять - занятие заведомо провальное.

На самом деле, реку поворачивать вспять никто не собирается, законы, регулирующие подобные правоотношения, были придуманы еще древними римлянами, и, как ни странно, продолжают работать по сей день, невзирая на технический прогресс.

[_lia_]

Ничегошеньки не понимаю О чем люди спорят ??? .. чувствую себя балдой

Деметра , а давай прикрутим обзор по-новой ... И проголосуем , как в первый раз ..
Какие там были вопросы ??

[Sandra]

Может стоит опрос слегка поменять? Учитывая замечания в самом начале темы.

[via1925]

[К праву на свободное получение информации относится право на получение информации, имеющей общественное значение.

Это высказывание вообще не имеет под собой основы. На получение любой информации, которая нужна человку. Это все та же общая свобода "по умолчанию": человек может идти направо, может налево по собственному усмотрению - а не в соответствии с "общественными интересами".

регулирующие подобные правоотношения, были придуманы еще древними римлянами

Нет. "Нематериальная собственность" - вполне новомодное изобретение.

и, как ни странно, продолжают работать по сей день, невзирая на технический прогресс.

Если реальность не соответствует нашим представлениям - проще поверить, что ее нет, чем взглянуть ей в глаза.
Не работают, Деметра - достаточно глянуть на количественную динамику распространия пиратской продукции в мире.

[Leo]

via1925

На получение любой информации, которая нужна человеку.

Не смешите мои тапочки! И кто решает, какая любая информация нужна человеку? Уж не сам ли человек? А мне, например, нужна "любая" информация о секретных разработках оружия. Или любая информация о том, как снять деньги со счетов Центробанка. Нужна она мне, причем, позарез!!!! Угу... размечтался...

[_lia_]

Sandra
Я уж забыла какие были вопросы . Кроликов должен помнить , а Деметра прикрутит ))

[Leo]

Да ладно вам! Как будто и без опроса непонятно? Тырить плохо. По каким законам тырить, и насколько эти законы совершенны - это уже другой вопрос.

[_lia_]

Leo
Нет уж .. хитренький какой удалили случайно вопросы , давайте прикручивайте

[Sandra]

Нет. "Нематериальная собственность" - вполне новомодное изобретение.

Какое же это новомодное изобретение? Древние философы продавали свои мысли-нематериальная собственность. Записав эти мысли на бумагу-они стали материальными. Астрологи предсказывали будущее, получали за это деньги-это тоже нематериальная собственность, оплаченая материальным эквивантом.
Байты-нематериальная собственность, записав на диск они стали материальными.
Книга-с древних времен-материальная, выложи в инет станет нематериальной, но от этого закон о собственности почему то действует. А вот диски,по твоей логике, не должны быть подвластны закону. Почему?

[via1925]

А вот диски,по твоей логике, не должны быть подвластны закону. Почему?

Должны, должны... Но не подвластны - де-факто. Двадцать лет назад были более "подвластны", сейчас уже почти нет, менее, а с развитием глобализациии и это "почти" исчезает.
Реальность раздавила закон - как это всегда бывает. Да, реальность не должна была этого делать - но ей до лампочки, что она "должна", а чего "не должна".

[Leo]

Реальность раздавила закон

Патетика - это здорово, только не стоит прям так категорично. Никто пока никого не раздавил. Идет обычный нормальный процесс законотворчества. Да, не всегда удачный, да, не очень быстрый. Но со временем все это урегулируется.

[Sandra]

via1925
Так значит ты согласен что с пиратством нужно боротся? Или, раз реальность изменилась, так и авторские права на книги и музыкальные композиции отменить нафиг? Пусть все бесплатно качают в инете?