FredKruger
Коммунизм просуществовал так долго потому, что насаживался насильно. Человек не мог не быть коммунистом, а там, где нет свободы выбора, трудно говорить о том, что это какая-то общая идея.
Точно так же, на мой взгляд, вопрос о том, было ли христианство религиозной (а не политической) идеей во времена инквизиции, достаточно спорный.
По поводу же религиозности идеи - она должна быть религиозной по сути, но не по содержанию. То есть человек должен приходить к ней осознанно и самостоятельно, как к вере, но идея эта должна нести и черты светскости, потому что религии, как правило, направлены не на созидание, а на аскетизм и неделание. Мир духовный в сознании человека религиозного часто замещает мир материальный. Духовное самосовершенствование, безусловно, хорошо, но до определенной грани.
Коммунизм же, утверждая равенство, часто порождал такое же неделание. Когда все находятся в равных условиях, исчезает конкуренция, исчезает стимул к саморазвитию. Идет ориентация на серую массу.
Я застал самый конец эпохи пути к коммунизму, но хорошо помню, как в школе учительница начальных классов, прожженная коммунистка, грубо обрывала меня, когда я пытался сказать что-то сверх программы. Быть лучше других было стыдно. Это, кстати, сохранилось и по сей день - многие стесняются быть умными, обеспеченными. У людей проявляеются желание вновь раствориться в серой массе и ничем не выделяться. Можете спорить - но гопники - это порождение коммунистической идеологии.
Теперь по поводу неравенства и сильных.
Сильные - это те, кто способны идти вперед, преодолевать трдности, а не плакать о том, как все плохо. Сильный - это тот, кто идет к своей цели.
Подлость и жестокость - не атрибуты сильного. Жестоким и подлым в первую очередь бывает слабый, неспособный к борьбе и неуверенный в себе.
Неравенство делит людей не на арийцев и недочеловеков (если брать не насильно навязываемую политику государства), а, в первую очередь, на достойных и недостойных. И те, и другие раскрываются наиболее полно именно в условиях неравенства и жесткой борьбы. Можно предать друга, можно продать Родину, можно лечь под инстранца или продюсера, можно всю жизнь работать грузчиком и жрать водку - все это проявления недостойности. А можно идти вперед, к цели. Так ведут себя люди достойные.
При этом социальное положение совершенно не играет роли. Грузчик - это еще не быдло. Быдло - это человек, который не желает стремиться к лучшему. Один мой знакомый работал дворником, мыл подъезды - ему были нужны деньги. Это поступок сильного? Безусловно. Он стал быдлом? Нет, потому что его не устраивала такая жизнь, он знал, что достоин лучшего.
Сейчас он готовится защищать кандидатскую.
А ведь мог бы до старости драить полы, жрать водку и говорить, что все, кто в состоянии нормально питаться - воры и убийцы, а честные люди с голоду дохнут.
Человек достойный никогда не станет быдлом.
И никогда не признает, что он и быдло равны.
Вот какие идеи надо воспитывать в людях, а не равенство и братство.
По поводу же определения критериев достойности/недостойности - это человеческие качества плюс спосбности человека. Кто-то силен физически - он может стать хорошим рабочим или воином, кто-то физически слаб, но умен - он может стать ученым, и т.д.
В итоге, я вижу идеальное общество чем-то вроде Олимпа, на котором восседают лучшие из лучших. Они - боги. Кто-то - бог войны, кто-то - искусства, кто-то - красоты. Но они не вечны, и тот, кто сможет превзойти их - сам станет богом (если интересно - здесь эти мысли изложены более подробно:
http://www.stihi.ru/poems/2005/06/04-746.html )
Вечное самосовершенствование, невозможность почивать на лаврах - вот, на мой взгляд, залог существования здорового общества.
), так жизнь проходила в сплошных переездах, съемных квартирах, но я никогда не ощущала нехватку денег. Мы не шиковали, но жили вполне прилично.
!