Сообщение
Деметра » 31 мар 2008, 14:12
Нука Цыц
Не нашли ни того, ни другого. Парашют забрал с собой.
Кстати, Roman, касательно твоего вопроса про ДТП. Мотоциклист может, конечно, заявить на хозяина лошади, но вряд ли чего-нибудь добьётся. Хотя на моей памяти был следующий случай. Жила-была девочка. У девочки была собака. Однажды, когда дома никого не было, девочка позвала подружек. Подружки начали дразнить собаку и дёргать за хвост. Собака покусала их. Родители подали в суд, вытянули небольшую сумму в виде штрафа и настояли на усыплении собаки. Так что, может лошадь тоже усыпят? То есть в юридическом смысле будет виноват хозяин лошади. Машина стояла впереди, поэтому не имеет значения, на какой цвет она поехала: лошадь в любом случае среагировала бы одинаково. Шлем мотоциклиста тоже особой роли не играет, он мог просто снять его на время остановки. То есть выходит, что лошадь была слишком нервной, поэтому и вина ложится на хозяина. Разумеется, водитель машины тоже виноват, но только в том, что нарушил ПДД, к поведению лошади он никакого отношения не имеет.
via 1925
По законам США терроризм карается смертной казнью, поэтому террорист справедливо полагал, что ему могут дать неисправный парашют.
Ещё пара загадок
1. Мужчину находят убитым в его кабинете. Тело наклонено над письменным столом, в руке - револьвер. Полицейские включают диктофон покойного и слышат следующее: "Я не могу больше жить. Жизнь больше не имеет никакого смысла." После этого звучит выстрел. Почему полицейские сразу понимают, что мужчина был убит?
2. Мужчина идёт на вечеринку, выпивает из большой чаши напитка и возвращается домой. Все другие гости, которые пьют позже из этой чаши, умирают от отравления. Почему не умер мужчина?
_________________
Платон обожал до зубовного скрежета
Небесный аналог свекольника свежего.
Но сколько ни думай про эйдосный борщ,
В тарелку его всё равно не нальёшь.