Киноклуб

[An^gel]

Ну не знаю, мне понравился. В принципе, раскритиковать можно любой фильм и кричать, как Станиславский, "Не верю!" , но я вот в критики не записывалась и смотрю фильмы ради собственного удовольствия, а не для того, чтобы искать недостатки. По крайней мере, у меня на сервере у этого фильма один из наибольших рейтингов, так что хорошим этот фильм считаю не я одна... Хотя это исключительно мое субъективное мнение.

[Деметра]

Разве может быть хорошим фильм, из которого ничего нельзя вынести? И разве общественное мнение делало когда-либо фильм глубоким?

[А.М.]

т.е. по-твоему, хороший фильм обязательно должен быть глубоким?

[Деметра]

Ага. У него должен быть смысл, он должен затрагивать проблемы, близкие каждому человеку и должен не грузить моралью, а ненавязчиво предлагать её. Это и будет хороший/глубокий фильм.

[А.М.]

ну почему же...
есть, например, фильм "живая мертвечина", он, в принципе, не глубокий, но хороший...

[Rainfall]

An^gel
Да я и не спорю, просто высказал свою точку зрения. Но все-таки советую посмотреть оригинал Люмета, быть тогда тебе станет понятней, о чем я собственно...

Деметра
Надо сказать и зрелищные фильмы тоже бывают хорошими... Земекис, например, снимал (больше не снимает) отличные фильмы. Или комедии, хорроры, детективы - фильмы, часто построенные исключительно на стилистике, игре актеров и режиссерском чувстве. А еще бывает грань между смыслом и абсурдом, на которой балансирует некоторые мастерские режиссеры. Так что не все так однозначно.

[Деметра]

Те которые не глубокие/хорошие, просто смотрибельные.

Rainfall

Земекис, например, снимал (больше не снимает) отличные развлекательные фильмы, просто у режиссера было отменное чувство вкуса.

А разве Беовульф плох? Я не смотрела, но его очень хвалят...

[А.М.]

просто смотрибельные это просто смотрибельные, но есть также неглубокие хорошие фильмы...

"Беовульф" - не лох...

[Rainfall]

Деметра
Земекис закончился вместе с Форрестом Гампом, после он имхо вообще ничего стоящего не снял. Беовульф видел кусками, не знаю... по-моему, профанация какая-то.

Те которые не глубокие/хорошие, просто смотрибельные

Что такое неглубокие, но хорошие? Чем эту глубину измерить? Вот, например, взять классика Эйзенштейна с его Броненосцем Потемкиным (о котором все все время слышат, но никто никогда не видел). В чем там глубокий смысл? По сути, это агитационное кино, пропитанное достаточно искренним идеализмом. Но настолько мощно оно снято, что смысл отступает - это именно невероятное зрелище, которому по технике равных не было долго.

Или, например, "Леди из Шанхая" Орсона Уэллса. Если фильм пересказывать, то получится обычный бульварный сюжет о нормальном парне, попавшем в передрягу. А кино в общем-то шедевральное. Кстати, если уж на то пошло, то чем так глубок "Окно во двор" Хичкока? Все-таки кино, помимо пищи для размышлений, еще может быть и завораживающим зрелищем. То, что в последнее время делать совсем разучились.

[Princess_Paradox]

А разве Беовульф плох? Я не смотрела, но его очень хвалят...

Скажем так, ничего хорошего в нем тоже нет)))
В него было вложено больше надежд, чем он смог оправдать.
Скажите, Вам его хвалил кто-то из смотревших, с кем Вы знакомы лично? Или только предвкушающие опусы в прессе?

Я еще ни от кого об этом фильме доброго слова не слышала. А сама, что называется "ниасилила": сели смотреть фильм и дружно уснули перед телеком. Поэтому даже об эпизодах поговорить не могу (вообще-то со мной такое редко бывает).

[А.М.]

хороший этот "Беовульф", зря вы так...

[An^gel]

А.М.
Вот видишь, сколько людей- столько мнений...

[А.М.]

нет, мнений - гораздо меньше...

[Деметра]

Rainfall
Пожалуй, вы правы. Я не совсем верно подобрала слово. Просто под хорошими я подразумевала фильмы хорошие во всех отношениях (сюжет, режиссура, актёрская игра), в том числе и глубокие. А глубокие фильмы хороши априори. Вот и получается знак равенства. Только под глубокими я имела в виду не фильмы с подоплёкой, с несколькими слоями, с шокирующими открытиями, а те, у которых

должен быть смысл, он должен затрагивать проблемы, близкие каждому человеку и должен не грузить моралью, а ненавязчиво предлагать её.

[Юнона]

А кто-нибудь знает - Форрест Гамп имел в свое время коммерческий успех, в первую очередь в штатах? У меня сложилось впечатление, что даже не об этом в первую очередь думали, режиссер по крайней мере. Не очень типичный фильм для американского кино. Смотрела раз 6 и каждый раз с удовольствием.

[Все-таки кино, помимо пищи для размышлений, еще может быть и завораживающим зрелищем. То, что в последнее время делать совсем разучились.

Да, либо одно, либо другое, либо ни того ни другого. Хотя мне в 2007 очень понравился Пророк (в оригинале Next, тоже хороший пример перевода). Но может быть в первую очередь из-за Кейджа, которого очень люблю.