Квесты про первобытных людей.

[Финн]

Смерть квестам!

Ходить по улице со свастикой - эпатаж чистой воды, согласен на 100%, скорее всего, человек, свастику эту нацепивший, только недавно узнал, что она символизирует на самом деле, и решил пропиарить себя таким дешевым способом.

А тот, кому надо, и кто знает, никогда так не будет себя вести, потому что ему не надо народ эпатировать и популярность зарабатывать.

Но ведь есть еще те, кто не знает, но кому надо, причем порою больше всех остальных.
Вспоните шумиху, которая подняась вокруг альбома Алисы "Солнцеворот". Конечно, ее мог спровоцировать и сам Кинчев, пожелавший вернуть себе часть скандальной славы. Но использовать свастики (или пентаграммы) в графическом оформлении альбомов или обложек книг или как образы-символы в стихах до сих пор чревато неприятными последствиями. С редкой щедростью раздаются ярлыки фашистов, от которых потом так трудно избавиться. И если Кинчев может себе позволить подобные игры, то для многих они могут закончиться перекрытием кислорода и возможности знакомить людей со своим творчеством.

Для меня же, как для поэта (не столько, как поэта-человека, пишущего стихи, сколько по мировоззрению), очень важна свобода самовыражения, да и свастика с пентаграммой для меня являются очень яркими и несущими огромный заряд символами (свастика в значении вечного круговорота, пентаграмма как символ абсолютного совершенства). Поэтому все-таки "увы".

Да, в контексте разговора о церкви и религии вспоминается случай с выставкой картин-псевдоикон, залитых краской. При этом штраф платили не мародеры, а художники, пытающиеся самовыражаться.

Кстати, по поводу предвзятости РПЦ. Господа попы отчаянно пытаются ввести в обязательную школьную программу предмет "История религии". Сие, конечно, хорошо, но ведь они настаивают на том, что предмет сей должны вести священники.
Интересно, а как он будет рассказывать об исламе или буддизме?
Думается, совсем не так, как о православии...

Похоже, Град Божий вновь захотел объединиться с Градом Земным.
Грустно все это...

[Евгения]

>Интересно, а как он будет рассказывать об исламе или буддизме?
Я видела передачу, в которой этот вопрос задавался священнику, он сказал, что они готовят специальных людей, которые непредвзято будут рассказывать о всех рилигиях. Но что будет на практике?

[lady Mystery*]

Лично я - вне каких бы то ни было религий(но уважаю) и против насаждения в школах, что сейчас находит большое распространение

[Afex Tween]

"они готовят специальных людей, которые непредвзято будут рассказывать о всех рилигиях"
Сдается мне, что людей этих готовят
в местах, отдаленных от церкви..

[Гвость]

Мне кажется, было бы интересно рассказывать про религию в старших классах, но именно что не только про христианство. Имхо ничем не хуже той же литературы+истории. Главное, чтоб учителя не оказались упертыми догматиками, а вот это имхо редкость.

[Гвость]

"они готовят специальных людей, которые непредвзято будут рассказывать о всех рилигиях"
Сдается мне, что людей этих готовят
в местах, отдаленных от церкви..

А вот это да. Нафиг, плиз, историю религии от каких-нибудь свидетелей иеговы. Вот, кстати, и опять возврат к сектам - чем не часть курса?

[Евгения]

>Мне кажется, было бы интересно рассказывать про религию в старших классах
Согласна, в старших, но никак не в младших.

[Смерть квестам!]

Финн

Да, в контексте разговора о церкви и религии вспоминается случай с выставкой картин-псевдоикон, залитых краской. При этом штраф платили не мародеры, а художники, пытающиеся самовыражаться.

Самовыражение не должно быть ценно само по себе. В данном случае - сильно смахивает на тот же самый эпатаж, граничащий с оскорблением чувств верующих.

Кстати, по поводу предвзятости РПЦ. Господа попы отчаянно пытаются ввести в обязательную школьную программу предмет "История религии". Сие, конечно, хорошо, но ведь они настаивают на том, что предмет сей должны вести священники.

Знаю. И все, что могу сказать по этому поводу - х... им, а не обязательный предмет. И даже не факультатив. Кто угодно, но только не РПЦ.

Евгения

Я видела передачу, в которой этот вопрос задавался священнику, он сказал, что они готовят специальных людей, которые непредвзято будут рассказывать о всех рилигиях.

Красиво говорить умеют все. Но судить надо по делам их. например, вот по такой вот _официальной_ книжечке небезызвестного гражданина Дворкина: http://www.fictionbook.ru/ru/author/mis ... _rossii_d/

[Финн]

Смерть квестам!

На мой взгляд, это был не эпатаж, а саркастический взгляд на современную жизнь, когда иконами становятся банки Пепси. Но искусство постмодерна на то таким и является, что однозначно йтрактовки дать нельзя.

[капитан Немо]

Чиста два вопроса. 1) А католичество и протестанство - это вера в какого бога?

в Того же, это же христианские религии

Иудеи знают, что православие - это вера в того же бога?

иудеи не поклоняются Богу

Тебя, похоже, смутило слово секта, которое сейчас ассоциируется с чем-то негативным.

Меня ничего не смущает. Секта - организация однозначно негативной деятельности.

Но изначально секта - это религиозное общество, чьи устои не соотносятся с устоями господствующей церкви, при этом вовсе не обязательно, чтобы они поклонялись другому богу. А по поводу того, что уставы христиан и иудеев весьма расхожи, ты, думаю, спорить не будешь.

По этому признаку можно к секте причислить любую локально непопулярную религию. Христианство изначальной было открытой верой, а не закрытой организацией, так что сектой назвать его никак нельзя. А принципы христиан и иудеев противоположны.

К тому же, в те времена, когда на христиан велась охота и они были вынуждены собираться в катакомбах, чтобы проводить собрания, они просто не могли не иметь закрытой и изолированной структуры.

Христианство никогда не было верой для закрытого числа посвящённых. Даже во времена катакомбной Цервки.

Сейчас, к сожалению, уже нельзя судить о том, какие цели преследовали отцы-основатели христианства. Думается мне, тоже не из энтузиастов-альтруистов, работающих за идею, были.

Не зная исторической правды, безусловно не стоит судить. Потому что можно вот так вот ошибиться.

И опять же - Ваше определение секты имеет явно эмоционально окрашенный характер.

Термины не несут никакой эмоциональности.

Да, в контексте разговора о церкви и религии вспоминается случай с выставкой картин-псевдоикон, залитых краской. При этом штраф платили не мародеры, а художники, пытающиеся самовыражаться.

За такого рода оскорбление бьют по морде, самовыражение, шутка или издевательство это было - не важно.

Кстати, по поводу предвзятости РПЦ. Господа попы отчаянно пытаются ввести в обязательную школьную программу предмет "История религии". Сие, конечно, хорошо, но ведь они настаивают на том, что предмет сей должны вести священники.

Зачем дезинформировать? Вовсе не обязательный. А вот почему тебя смущает, что вести его будут подготовленные специалисты непонятно.

Интересно, а как он будет рассказывать об исламе или буддизме?

С точки зрения православия.

Знаю. И все, что могу сказать по этому поводу - х... им, а не обязательный предмет. И даже не факультатив. Кто угодно, но только не РПЦ.

Почему? Где доводы, что позиция РПЦ необъективна?

Красиво говорить умеют все. Но судить надо по делам их. например, вот по такой вот _официальной_ книжечке небезызвестного гражданина Дворкина

Чем же тебе не нравится Дворкин?

Но искусство постмодерна на то таким и является, что однозначно йтрактовки дать нельзя.

Издевательство слишком очевидно, чтобы так возвышенно расуждать о нём.[/code]

[Смерть квестам!]

капитан Немо

в Того же, это же христианские религии

Тогда почему в твоем предыдущем посте было выделено именно православие, хотя речь шла про христианство вообще?

иудеи не поклоняются Богу

С этого места поподробнее. Особенно интересно, откуда вдруг взялось поклонение, если речь шла про веру в бога (православие - это вера в того же Бога, в которого верили иудеи и до Иисуса Христа)?

Секта - организация однозначно негативной деятельности

Это с точки зрения РПЦ. Учи матчасть (русский язык) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D0%B0
http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?T ... 2%E0#srch0

Христианство изначальной было открытой верой

Х. изначально было сектой иудаизма

С точки зрения православия

Спасибо, не надо такого счастья. Как-нибудь своими силами обойдемся, без "подготовленных специалистов с точки зрения православия"

Почему? Где доводы, что позиция РПЦ необъективна?

например, вот это - С точки зрения православия - совершенно однозначно характеризует позицию как необъективную. И вся деятельность МП РПЦ тому яркое подтверждение.

Код: Выделить всё

Чем же тебе не нравится Дворкин?

Тем, что он предвзятый воинствующий догматик

[капитан Немо]

Тогда почему в твоем предыдущем посте было выделено именно православие, хотя речь шла про христианство вообще?

Потому, что в момент возникновения христианства было только одно христианство - то, которое сейчас православное. Католики и другие возникли позже.

С этого места поподробнее. Особенно интересно, откуда вдруг взялось поклонение, если речь шла про веру в бога (православие - это вера в того же Бога, в которого верили иудеи и до Иисуса Христа)?

Ну, в Бога они верят, да, в Того же.

Это с точки зрения РПЦ. Учи матчасть (русский язык)

секта - всё-таки религиозный термин и источник для определения должен быть более специализированый, чем толковый словарь

Х. изначально было сектой иудаизма

В который раз пишу: секта - закрытая организация. Церковь - нет.

например, вот это - С точки зрения православия - совершенно однозначно характеризует позицию как необъективную. И вся деятельность МП РПЦ тому яркое подтверждение.

чем позиция атеизма объективнее? какие есть для этого предпосылки

Тем, что он предвзятый воинствующий догматик

Он образованный специалист, его мнение может не удовлетворять твоему мировоззрению, но предвзятым оно быть не может быть точно. Что касается "воинствующего", я не понял.

[Смерть квестам!]

капитан Немо
чем дальше, тем интереснее...

Потому, что в момент возникновения христианства было только одно христианство - то, которое сейчас православное. Католики и другие возникли позже.

это откуда такая информация? Ссылочки, пожалуйста...

Ну, в Бога они верят, да, в Того же.

Правда? Как насчет православной тройственности бога? Она тоже присутствует у иудеев?

секта - всё-таки религиозный термин и источник для определения должен быть более специализированый, чем толковый словарь

Напоминаю: у нас - пока еще, во всяком случае - светское государство. И языковые нормы устанавливает не церковь. А мы - не на теологическом диспуте.

В который раз пишу: секта - закрытая организация. Церковь - нет

В который раз отвечаю: в начале нашей эры христианство было закрытой организацией.
И еще вопрос: старообрядчество - это секта? Если да - то какое именно?

чем позиция атеизма объективнее?

Про атеизм речи не было.

его мнение может не удовлетворять твоему мировоззрению, но предвзятым оно быть не может быть точно

Мнение, согласно которому ВСЕ, отличное от христианства и - с натянутой улыбкой - от католичества и ислама, зачисляется в деструктвные, дьявольские и прочая и прочая секты, является предвзятым.
Ты книжку-то просмотри хотя бы, прежде чем в спор вступать....

[Sveta]

kakie interesnye igry pro pervobytnyh ljudej

/zadumchivo

ili v pervobytnyh ljudej

[Sveta]

I don't believe it! Ja soglasna s SK.