И тут уместно вспомнить еще один старый анекдот.
К консенсусу лучше приходить одновременно!
Деметра, ты как?

Модераторы: Leo, Lonesome, Java
Пессимистично, однако. В этом случае придется признать, что homo sapiens - не единый биологический вид, а некая куча случайно собранных объектов, между которыми нет ничего общего.Rainfall писал(а): Нет такой базы, которая принималась бы всеми.
А ты уже поп-корном запасся?Ну дык дискуссия в этой ветке, вроде бы, и так не достигла запредельного накала?
Думаешь, следует обсудить взаимосвязь наличия/отсутствия перьев с политическим бихевиоризмом?Например, на людях - в отличие от уток - не растут перья.
Безусловно. Ибо очевидно, что любой политический режим, в котором выживают лишь индивидуумы, имеющие перья, для людей непригоден. Таким образом, мы уже имеем одну из характеристик режима.Rainfall писал(а):Думаешь, следует обсудить взаимосвязь наличия/отсутствия перьев с политическим бихевиоризмом?
Биологически, может быть, и единый. Только, в отличие от уток, человеку мало биологической идентичности, есть еще и фактор личности, каковой у уток отсутствует.В этом случае придется признать, что homo sapiens - не единый биологический вид, а некая куча случайно собранных объектов, между которыми нет ничего общего.
Думаю, фундаментальным должно быть сохранение вида.Поэтому я и предлагаю определить совокупность этих самых основных понятий и аксиом для системы человеческих взаимоотношений.
Ох, и скользкий же это фундамент!Leo писал(а): Думаю, фундаментальным должно быть сохранение вида.
Тем не менее, создатели сабжевой игрушки (Culpa Innata -напомню, на всякий случай, если кто забыл, о чём темаRainfall писал(а):via1925
Многим прославленным мыслителям не хватало жизни, чтобы ответить на поставленный тобой вопрос, а кто считал, что нашел ответ, вовсе не находил при жизни и после смерти понимание у ВСЕХ.
Тоже, кстати, не очень надежная точка опоры. В мире CI реализована моя идея, а именно, принудительная ассимиляция. Т.е., если ты приехал жить в это государство, будь добр, забудь про то кем ты был и где ты был, и становись гражданином Всемирного союза, со всеми вытекающими последствиями.не нравится - езжай туда, где тебе понравится
У, так это уже называется "беситься с жиру". Оно и понятно, у каждого свои проблемы: у кого-то супчик жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий. Если ему "почти нравится" - то это уже не проблема.Leo писал(а): А в реальном мире человек не хочет уезжать оттуда, где ему почти нравится. Зачем уезжать, если можно переделать это место под себя?
Без проблем. Кроме того, зачем ему вообще развиваться - если подобная жизнь устраивает всех его обитателей?Leo писал(а): Т.е. ты подразумеваешь, что государство живущее по принципу "не нравится - уезжай" может существовать в состоянии перманентного внутреннего конфликта? Думаешь, оно сможет при этом развиваться?
А на каком основании "титульная нация" должна получать некие преимущества? "Мы пришли сюда раньше вас!" - очевидно, эта посылка, в отличие от "не нравится - уезжай!", приемлема далеко не для всех.И еще, что титульная нация не получает никакого преимущества? Т.е. предлагаешь москвичам смотаться из Москвы куда-нибудь поскольку "гости с юга" сделали жизнь тут невыносимой?
Вообще-то, это - идея любого современного демократического государства. Приехав в Америку или Японию, тебе так или иначе придется жить по их законам, соблюдая традиции и чтя устои, хочется тебе того или нет. Демократия никогда не была аналогом анархии. Экстрадиция на родину - вполне обычное явление.В мире CI реализована моя идея, а именно, принудительная ассимиляция. Т.е., если ты приехал жить в это государство, будь добр, забудь про то кем ты был и где ты был, и становись гражданином Всемирного союза, со всеми вытекающими последствиями.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя