Пиратство - зло?

[Leo]

via1925

И это показало реальную ценность Марксовой писанины. 20 копеек в базарный день.

Сейчас "Марксова писанина" работает на 100% суши, ее ценность от этого увеличилась?

Имущественные законы, запреты на убийство и т.д существуют с глубокой древности.

Да, но было время, когда и их не было. Заработали же? Значит это принципиально возможно.

"Нематериальная собственность" - законы, который не работают, ибо придуманы искусственно.
И работать не могут.

Появилась собственность - появились законы ее регламентирующие. Точно так же, как с появлением самолетов появились законы, регламентирующие воздушные пространства. То, что в данный момент менталитет людей не готов к восприятию интеллектуальной собственности и связанных с ней отношений - проблема временная. Три-четыре поколения и это станет само собой разумеющимся. Пока что, согласен, будут проблемы.

Мы же покупаем книги, хотя автор отнюдь не лишается своего произведения.

[via1925]

[
Сейчас "Марксова писанина" работает на 100% суши, ее ценность от этого увеличилась?

Тоже нет, но не в этом дело.
Маркс много всякой муры писал. Общее отношение предельно прост: "То, что верно - не ново. То, что ново - неверно".
Основные экономические принципы были заложены задолго до Маркса - Адамом Смитом и раньше.
Часть выдержала проверку реальностью (и то после серьезных практических изменений), часть - оказалась чистой воды схоластикой.

Да, но было время, когда и их не было

Не было такого времени. С первого же момента формирования человеческих отношений появились и законы, их определяющие. Естественные - выжили. Надуманные - сдохли. Принципиально нового в плане человеческих взаимооотношений человечество за несколько тысячелетий не придумало - ибо НЕТ его, этого нового. Все попытки оказались провальными.

Три-четыре поколения и это станет само собой разумеющимся.

Станет, станет.... И небо станет фиолетовым. - через три-четыре поколения.
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете". (с)

Мы же покупаем книги, хотя автор отнюдь не лишается своего произведения.

Я их давно уже не покупаю - зачем, если в интернете можно найти любую.
И не только я. Тенденции очевидны.

...С появлением автомобиля появилось у него и множество противников (извозчики, конюхи, шорники, кузнецы и пр.), автомобиль отнимал у них прибыль. Они пытались создавать всякие лобби, издавать антиавтомобильные законы, дабы сохранить свои "деньги штрих". Не помогло. Им пришлось или разоряться, или переквалифицироваться.

С появлением интернета и вообще глобализации сторонникам "нематериальной собственности" ("тихого грохота", "фиолетового неба") придется или разоряться, или искать другой источник существования.
Законы не помогут. В столкновении законов и реальности ВСЕГДА побеждает последняя.

[Leo]

via1925
Если резюмировать, то в сфере нематериального производства теория прибавочной стоимости работать не должна?

[via1925]

via1925
Если резюмировать, то в сфере нематериального производства теория прибавочной стоимости работать не должна?

Если резюмировать, то сама по себе эта сфера является чистейшей воды абстракцией - поскольку в ее основе лежит надуманное понятие "нематериальное произвозство".
Попытка найти материальный (денежный) эквивалент нематериальному понятию сродни копать "от сарая и до обеда".
Теория прибавочной стоимости работать здесь не "не должна", а НЕ МОЖЕТ.

Какова стоимость синуса по сравнению с косинусом? А подлежащего? Выше, чем сказуемого, или ниже?
Почем один килограм вдохновения?

[Leo]

via1925
Хорошо, тогда будем строить новую теорию. Вот, есть конкретный я, который делает локализации игр. Я трачу на это свое время, здоровье, деньги на жратву и на энергию для компьютера. Чем это должно окупаться? Или не должно?

[via1925]

via1925
Хорошо, тогда будем строить новую теорию. Вот, есть конкретный я, который делает локализации игр. Я трачу на это свое время, здоровье, деньги на жратву и на энергию для компьютера. Чем это должно окупаться? Или не должно?

Не обязательно. Собственно, потому и развалился СССР, поскольку народ тратил энергию и средства на строительство "коммунизма", а не дорог и теплых сортиров.
Если я вложил энергию и протратил средства на разработку автомобиля с квадратными колесами - то вовсе не факт, что эти средства окупятся, ибо реальная стоимость этого агрегата (спрос) не соответствует предложению.

Чем отличается материальное понятие от нематериального? Тем, что здесь действуют другие законы.
В отличие от материальных (закон сохранения энергии никто не отменял), нематериальные понятия вполне могут размножаться без затраты дополнительной энергии.

[Leo]

via1925
А если без демагогии, простыми и понятными словами и, желательно, конкретными суммами?

[Sandra]

via1925
Хорошо, тогда будем строить новую теорию. Вот, есть конкретный я, который делает локализации игр. Я трачу на это свое время, здоровье, деньги на жратву и на энергию для компьютера. Чем это должно окупаться? Или не должно?

Не обязательно. Собственно, потому и развалился СССР, поскольку народ тратил энергию и средства на строительство "коммунизма", а не дорог и теплых сортиров.
Если я вложил энергию и протратил средства на разработку автомобиля с квадратными колесами - то вовсе не факт, что эти средства окупятся, ибо реальная стоимость этого агрегата (спрос) не соответствует предложению.

Чем отличается материальное понятие от нематериального? Тем, что здесь действуют другие законы.
В отличие от материальных (закон сохранения энергии никто не отменял), нематериальные понятия вполне могут размножаться без затраты дополнительной энергии.

Мы здесь говорим о пиратстве, а не о том окупится ли твое изобретение.
Ты изобрел квадратные колеса, но не успел запатентовать. Компания форд украла твою идею и с помощью своих связей запатентовала первой, в результате чего ты только потратил деньги, а плоды твоих усилий пожимает кто то другой.
То же самое и с нематериальными обьектами, только гораздо маштабней. Я изобрела игру, выпустила ее, а какой то хакер сломал защиту и выложил в инет. В результате я, как и ты не получаю прибыли. Вот и все. Нематериальное аналогично материальному.

[Leo]

Sandra
Погоди, ща, он тебе ответит, что хакер-то игру выложил, а у тебя-то она все равно осталась, следовательно, ты ничего не потеряла.

via1925
Я прав или прав или прав?

[Sandra]

Leo
Так via1925 с квадратными колесами тоже ничего не потерял, пусть стоят себе в гараже, как моя игра на полочке.

[Marusya]

Если я вложил энергию и протратил средства на разработку автомобиля с квадратными колесами - то вовсе не факт, что эти средства окупятся, ибо реальная стоимость этого агрегата (спрос) не соответствует предложению.

Если все будут так мыслить то и изобретать никто ничего не будет... Зачем изобретать товар, если он не окупит затраты..

Я прав или прав или прав?

Я не уверена... или ответит опять абстрактно..

[via1925]

via1925
А если без демагогии, простыми и понятными словами и, желательно, конкретными суммами?

Тогда и оперируй конкретными понятиями, а не абстрактными, да еще с внутренним противоречием, типа "нематериальная собственность".
Если она НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ - то нечего искать ей МАТЕРИАЛЬНЫЙ эквивалент типа конкретных сумм.

[Sandra]

Если она НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ - то нечего искать ей МАТЕРИАЛЬНЫЙ эквивалент типа конкретных сумм.

Блин, via1925, ты о чем вообще гороришь??? Еще с давних пор люди платили за информацию, за слухи, за просмотр спектакля, за прослушивание музыки! Так почему с появлением интернета мы не должны делать за то же самое? ВСЕГДА нематериальные вещи оплачивали материальными!

[Leo]

via1925
Ясненько, без демагогии не получается... Формулируем вопрос по-другому... (с) Старый анекдот.
Интеллектуальная собственность (конкретно: литературные произведения, музыка, программы и игры в частности, кинофильмы) в принципе может продаваться или нет?

[via1925]

Sandra
Погоди, ща, он тебе ответит, что хакер-то игру выложил, а у тебя-то она все равно осталась, следовательно, ты ничего не потеряла.
via1925
Я прав или прав или прав?

Если для тебя понятия "потеряла" и "недополучила прибыль" эквивалентны - тогда прав.

1. Вчера я имел десять рублей. Я потерял два рубля. Сегодня у меня восемь. . 10-2=8
2. Вчера я имел десять рублей. Я приобрел три и теперь у меня тринадцать. Но у меня "украли" возможность приобрести не три, а пять, тогда у меня было бы пятнадцать.
И автор ведь именно так это и воспринимает - его "обворовали"!
Но какая разница, как ОН это воспринимает, и что там говорит Закон! Закон в таких случаях всегода оказывается раздавленным реальностью. А реальность такова 10+3=13. И большинство людей, обладающих здравым смыслом, понимают, что 13 > 10, а все разговоры о "потерях" - пустая казуистика. А именно большинство и решает практическую судьбу любого закона.

И потому приратство только ширится - несмотря на всю борьбу с ним. Ибо нормальному рядовому человеку нет никакого интереса выкладывать свои кровные конкретные деньги для защиты выдуманных понятий типа "нематериальная собственность".